Windows-Generationen im Speed-Test:
Windows 11 weit abgeschlagen

Ein neuer Benchmark l�sst sechs Windows-Versionen im Speed­test gegeneinander antreten. Mit Windows 11 macht die neu­es­te Variante keine gute Figur und landet fast immer auf dem letz­ten Platz. Das liegt allerdings nicht zwangsl�ufig an der Software.

Windows-Generationen im Leistungsvergleich

Windows 11 wird viel kritisiert. So st��t etwa Microsofts Plan, das Betriebssystem in ein Agentic OS voller KI zu verwandeln, bei Nutzern auf Ablehnung. KI und Bloatware w�rden das OS gef�hlt langsam und tr�ge machen. Und obwohl man in Redmond gerade die Performance des Datei-Explorers verbessert hat und eine optimierte Gaming-Leistung verspricht, bleiben immer noch viele Anwender bei Windows 10, wie die neuesten Nutzerzahlen vom Dezember 2025 zeigen. Doch ist Windows 11 wirklich so viel langsamer als seine Vorg�nger? Dieser Frage hat sich jetzt ein umfangreicher Test gewidmet und kommt zu einem eindeutigen Ergebnis.

Sechs Generationen des Microsoft-Betriebssystems traten dabei in einem direkten Leistungsvergleich gegeneinander an. Das Experiment sollte kl�ren, wie sich der Ressourcenhunger der Software �ber die letzten zwei Jahrzehnte entwickelt hat und ob die neueren Versionen wirklich zwangsl�ufig langsamer arbeiten. Als Testplattform diente ein Lenovo ThinkPad X220 aus dem Jahr 2011. Das Notebook war mit einem Intel Core i5-2520M Prozessor, acht Gigabyte Arbeitsspeicher und einer klassischen HDD ausgestattet.

Noch bevor es um die Ergebnisse geht: Die Wahl dieser spezifischen Hardware ist f�r die Einordnung der Ergebnisse essenziell. Denn moderne Betriebssysteme wie Windows 10 und 11 sind fundamental auf die Zugriffszeiten von SSDs optimiert. Viele Hintergrunddienste, Indizierungsprozesse und Sicherheitsfeatures setzen hohe I/O-Leistung voraus, die eine alte Magnetfestplatte nicht liefern kann. Zudem wird der verbaute Sandy-Bridge-Prozessor des verwendeten Testger�ts offiziell nicht mehr von Windows 11 unterst�tzt, was die Installation nur �ber Umwege erm�glichte und potenzielle Treiberkonflikte beg�nstigt. Diese Einschr�nkungen sollten bei der Interpretation der Ergebnisse also bedacht werden.

Windows-Varianten der letzten 25 Jahre

Verantwortlich f�r diesen aufwendigen Vergleich ist der YouTube-Kanal TrgrZolt. Der Tester installierte nacheinander unterschiedliche Versionen von Windows und f�hrte identische Versuche durch. Dabei wurden die folgenden Pro-Varianten des Microsoft-Betriebssystems mit den jeweils neuesten Updates getestet. In Klammern steht dabei der jeweilige Speicherplatzbedarf.


Auf YouTube ansehen

Dramatische Unterschiede beim RAM-Verbrauch

Bereits beim Bootvorgang zeigten sich massive Unterschiede. �berraschenderweise sicherte sich das oft kritisierte Windows 8.1 hier den Spitzenplatz und startete schneller als alle anderen Kandidaten. Windows 11 hingegen landete abgeschlagen auf dem letzten Platz und ben�tigte signifikant mehr Zeit, bis der Desktop einsatzbereit war.

Auch bei der Betrachtung des Arbeitsspeichers im Leerlauf wird die Entwicklung der Software-Architektur deutlich. W�hrend das 2001 erschienene Windows XP lediglich knapp 0,8 Gigabyte des vorhandenen Speichers belegte, genehmigte sich Windows 11 direkt nach dem Start bereits 3,3 Gigabyte. Dieser immense Mehrverbrauch ist teilweise auf moderne Sicherheitsfunktionen, Telemetrie und grafische Effekte zur�ckzuf�hren, die in �lteren Versionen schlicht nicht existierten. Windows 10 verbraucht im Vergleich mit 2,3 Gigabyte allerdings dennoch deutlich weniger.

Gro�er Overhead

Besonders drastisch fielen die Unterschiede auch im Multitasking-Test aus. Hierbei �ffnete TrgrZolt im "Supermium"-Browser - einer modernen Chromium-Variante, die auch auf alten Systemen l�uft - so viele Tabs, bis eine RAM-Auslastung von etwa f�nf Gigabyte erreicht war oder das System instabil wurde. Die Ergebnisse verdeutlichen die gestiegenen Anforderungen:


Dass Windows XP hier fr�hzeitig ausstieg, liegt an technischen Limitierungen der damaligen Speicheradressierung und der fehlenden Unterst�tzung moderner Browser-Sandbox-Technologien bei hoher Last. Dass jedoch Windows 11 bei identischer Hardware weniger als 50 Tabs bew�ltigen konnte, bevor das System unbenutzbar wurde, deutet auf einen massiven Overhead durch Hintergrundprozesse hin.

Sicherheit hat ihren Preis

In weiteren Disziplinen wie der Akkulaufzeit und dem Starten von Standardanwendungen wie dem Datei-Explorer belegte das aktuelle Betriebssystem ebenfalls h�ufig den letzten Platz. Das k�nnte unter anderem an Sicherheitsfunktionen wie BitLocker und dem Defender liegen. Diese Dienste scannen und verschl�sseln Daten permanent im Hintergrund. Auf einer modernen SSD ist dieser Vorgang kaum sp�rbar, auf einer alten HDD f�hrt er jedoch zu massiven Verz�gerungen.

Das Experiment von TrgrZolt zeigt anschaulich, dass "neuer" rein technisch betrachtet mehr Ressourcen verlangt. Wer noch alte Hardware ohne SSD nutzt, ist mit einem �lteren Betriebssystem rein performancetechnisch oft besser bedient. Allerdings entstehen immense Sicherheitsrisiken durch fehlende Updates. F�r moderne Arbeitsumgebungen ist der Test aufgrund der verwendeten Hardware nur bedingt repr�sentativ, zeigt aber dennoch, wie sich der Ressourcenbedarf von Microsofts Betriebssystem in den letzten Jahren entwickelt hat.

Was haltet ihr von dem Test? Haben die Ergebnisse einen Wert oder sind sie aufgrund der verwendeten Hardware unbrauchbar? Wir sind gespannt auf eure Meinung in den Kommentaren.


Siehe auch: