Jeg synes det er en positiv ting.
Sociale medier er en cancer i vores samfund idag. De skaber en ekstrem polarisering og bringer intet til os, vi ikke kan finde andre steder.
Jeg husker internettet da det var domineret af private forums og hjemmesider. Det var 1000 gange bedre end idag og jeg håber vi en dag vil vende tilbage til denne mere frie form for internet. Og jeg håber de unge vil finde deres egne veje.
Jeg tror vi i fremtiden vil tænke tilbage på tiden med facebook og tiktok og instagram, som vi idag tænker på tobaksgiganterne og rygning. Dybt fordækt og usundt, gift for hjernen, vores attentionspan og vores samfund. Og jeg håber de unge vil rynke på næsen af os gamle der sidder og doomscroller vores liv væk med næsen i en smartphone.
Forbud er måske ikke den helt rette løsning, og jeg savner en mere direkte retorik om hvorfor man vil forbyde. Og hvorfor kun for unge? Er vi voksne ikke også fanget og dybt afhængige af skærmene og algoritmerne?
Hvad er forskellen da på sociale medier og gamle medier ift. polarisering? De gamle medier blev skabt til at være propaganda værktøjer for politiske interesser, så de er pr. deres natur polariserende.
Jeg nævner ikke gamle medier og hvem der har sat dem i verden eller til hvilket formål. Jeg taler om hvad almindelige mennesker bruger internettet til. Forskellen er at man før var opsøgende på interesser og indhold, og nu får du serveret hvad algoritmerne vil servere for dig. Før skulle man overvejende være aktiv, idag er man overvejende passiv.
I stedet for at løse problemet med techgiganternes klamme algoritmer og polariserende platforme ved at promovere reelle sunde alternativer og give undervisning i internettet til de unge ja så forbyder man bare hele lortet.
Når de 16. Årige så kommer på, nettet har de ingen erfaring og komme til at blive opslugt af algoritmerne med det samme.
Synes i stedet man burde kigge på hvordan et socialt medie viser sit indhold. Hvis en “black box” algoritme styrrer indholdet eller der er “infinite scrolling” så er det 18+ på det medie. Jeg ser det gerne reguleret på samme vilkår som gambling når platformen gør alt for at fastholde sine brugere. Ganske simpelt, hvis platformen viser noget man ikke selv har bedt om så falder det ind under kategorien) Er platformen derimod mere som er RSS feed som her på feddit så ser jeg ikke umiddelbart noget problem at unge kan bruge det da det give god mulighed for at selv at regulere og modere indholdet. Her er det så at undervisning i skolen skal hjælpe med at lære de unge hvordan man kan bruge det på en sund måde.
Når de 16. Årige så kommer på, nettet har de ingen erfaring og komme til at blive opslugt af algoritmerne med det samme.
Tror ikke dette er korrekt antaget. Jeg tror det er værre at være vokset op med de trælse algoritme sociale medier, og skulle vænnes af med dem, end det er at blive præsenteret for dem som 16 årig, og så eventuelt skulle vænne sig af med dem. Hvis man har gået igennem 16 år uden at være på sociale medier, har man fået en en masse alternativer man kan falde tilbage på. Altså en masse andre ting man kan finde værdi i at lave.
Kan se det på mine egne unger, der aldrig bruger telefoner og tablets ( Kun til skoleting (påkrævet af skolen) og til opkald og sms for den store ). Deres go to ting er tegning, maling, syning, leg med andre børn og hygge med dyr, klatring, cykling osv. Den store vil til enhver tid hellere have nærvær, spille et brætspil eller lignende, end at se tv. Når hun er syg kan hun lige lokkes til at se en Ghibli tegnefilm eller måske harry potter. Hun vil dog meget hellere have læst en bog højt. Jeg er 100 på at mine unger, hvis de får sociale medier som 16 årig, vil have lettere ved ikke at blive usundt opslugt af dem, end de børn der har fået frit slag i internetbolledejen siden de kunne holde en telefon, af den årsag at mine unger har lært værdi ved så mange ting at de har en masse at falde tilbage på.
En anden ting der ikke er et svar på det citerede:
Synes man bør starte med at definere inden man lovgiver. Sociale medier er ikke bare sociale medier. Dem man typisk kalder sociale medier, er i virkeligheden ikke specielt sociale. Det er mere algoritmestyrede, dataindsamlende, tidsrøvende reklame-platforme, end det er sociale medier. Man bør imo klart skelne mellem medier der i høj grad lægger op til at man udelukkende konsumerer let fordøjeligt algoritmefrembragt billed- eller videomateriale, og medier der i højere grad lægger op til at man læser og selv konstruerer tekstbaseret indhold. Det er fastfood vs fuldkorn. Hjernefordærv vs kognitiv fordybelse. Det eneste de har til fælles, er at der sidder mennesker bag. Hvis lemmy og instagram skulle være det samme, er alle politiske partier også det samme. Det er synd for politikkerne, og dermed synd for alle, at vi ind til videre kun har opfundet ét ord for disse platforme, hvor mennesker interagerer. De bliver forvirrede og kan ikke skelne : )
Jeg er virkelig bekymret for denne tendens. Der er ingen tvivl om at den nuværende brug af sociale medier ikke er godt (uanset alder), men direkte forbud har jeg det svært med. Anses fx feddit.dk også som et medie eller VonRepostisForum med hele hypotetiske 7 brugere? Og skal de også implementere tunge løsninger for at holde unge ude som ved de store medier? Hvad sker der for de unge, vil de acceptere det eller vil de hurtigt finde den ukontrollerede del af internettet hvor landes love og grænser før længst er ophørt?
Og alt det uden overhovedet at komme ind på privatlivsproblemerne.
Synes også det er en bekymrende fremgangsmåde blot at fjerne unge fra internettet. Hvis man fjerner “sociale medier” for de unge, hvad er der overhoved tilbage af internettet? dr.dk? Det er ikke ligefrem det som unge interesserer sig for.
Og ja, hvad med små sider som Feddit.dk? Det virker helt urealistisk at skulle aldersverificere brugerne her på siden, og jeg har absolut ikke lyst til at lagre noget data om brugernes alder, eller andet personlig information som ikke er 100% frivilligt givet.
Jeg forstår udmærket de dårlige ting ved sociale medier (forstår dem rigtig godt! Hvorfor mon jeg startede Feddit.dk? 🙃) men det her er en alt for simpel “løsning” på det problem. På den anden side har det vist sig at være rigtig svært at regulere Meta og Google og den slags. Men kunne man ikke prøve noget hårdere regulering alligevel? Nu “regulerer” man jo bare ved at fjerne dem under 15, mens at alle over 15 bliver ædt råt af Metas algoritmer, præcis som før.
vist sig at være rigtig svært at regulere Meta og Google
Er det svært at regulere dem, eller har vores politikere ingen nosser? Jeg tror den ligger mere i det sidste end den første.
Selvfølgelig har vi Skummelgaard, der ikke gøre meget godt for vores IT, men jeg tror meget af det ligger i EU regi. Jeg håber dog at linjerne bliver trukket lidt hårdere op ovenpå de sidste par ugers nyheder.
“vores politikere” er også EU. Det er dem der bestemmer over os.
Du ved hvad jeg mener. EU politikere, ikke folketingspolitikere
Jeg ved faktisk ikke hvad du mener. Jeg tror ikke at vores politikere har nosser på nogen plan. EU, Folketing eller lokal. Dit svar lyder i mit hoved som et argument for at det ikke er vores politikere der ikke har nosser, men EU, hvor jeg synes at ingen af dem har nosser.
