instando al Tribunal a revocar la decisión.
Lo que está en juego: convertir a los ISP en policías de los derechos de autor
Entre otras cosas, si el Tribunal Supremo aprueba las conclusiones del tribunal de apelación, cambiará radicalmente el riesgo que asume tu ISP si un cliente infringe los derechos de autor, obligando al ISP a suspender el acceso a Internet de los usuarios acusados de infringir los derechos de autor, así como de todos los demás que utilicen esa conexión a Internet.
Esta cuestión gira en torno a lo que los tribunales denominan «responsabilidad secundaria», que es la idea jurídica de que alguien puede ser considerado responsable no por lo que ha hecho directamente, sino por lo que otra persona ha hecho utilizando su producto o servicio.
El caso comenzó cuando las discográficas demandaron a Cox Communications, argumentando que el ISP debía ser considerado responsable de la infracción de los derechos de autor cometida por algunos de sus suscriptores. El Tribunal de Apelación del Cuarto Circuito estuvo de acuerdo y adoptó un criterio de «contribución material» para la responsabilidad contributiva en materia de derechos de autor (una norma que establece cuándo los proveedores de servicios pueden ser considerados responsables de las acciones de los usuarios). El tribunal de primera instancia dictaminó que proporcionar un servicio que podría utilizarse para cometer una infracción es suficiente para generar responsabilidad cuando un cliente comete una infracción.
En la Ley de Patentes, donde el Congreso ha definido explícitamente la responsabilidad secundaria, existe una prueba diferente: la infracción contributiva solo existe cuando un producto es incapaz de un uso sustancial no infractor. El acceso a Internet, por supuesto, se utiliza de forma abrumadora con fines legales, lo que lo convierte en la definición misma de un «artículo básico de comercio» que no puede ser responsable en el marco de las patentes. Sin embargo, según la norma del Cuarto Circuito, los ISP podrían enfrentarse a indemnizaciones millonarias si no dan de baja a los usuarios basándose en reclamaciones por infracción, incluso si estas son endebles o automáticas.
Nuestro argumento: aplicar normas claras de la Ley de Patentes, no pruebas confusas creadas por los jueces
Nuestro insta al Tribunal a hacer lo que ha hecho en el pasado: recurrir a la ley de patentes para definir los límites de la responsabilidad secundaria en materia de derechos de autor. Eso significa que la infracción contributiva debe requerir algo más que una «contribución material» por parte del proveedor de servicios: solo debería aplicarse cuando un producto o servicio esté especialmente diseñado para infringir y carezca de usos sustanciales que no infrinjan la ley.
El coste humano: perder el acceso a Internet perjudica a todo el mundo
La norma del Cuarto Circuito amenaza con consecuencias devastadoras para el público. La cancelación de una cuenta de ISP no solo afecta a la persona acusada de compartir archivos sin autorización, sino que deja sin conexión a hogares, escuelas, bibliotecas o empresas que comparten una conexión a Internet.
-
Las bibliotecas públicas, que proporcionan acceso a Internet a millones de estadounidenses que carecen de él en sus hogares, podrían perder un servicio esencial.
-
Las universidades, los hospitales y los gobiernos locales podrían ver interrumpido el acceso a Internet de comunidades enteras.
-
Los hogares, especialmente los de bajos ingresos y las comunidades de color, que comparten de manera desproporcionada las conexiones de banda ancha con otras personas, se enfrentarían a un castigo colectivo por las supuestas acciones de un solo usuario.
Dado que más de un tercio de los estadounidenses solo tiene un proveedor de banda ancha o ninguno, muchos usuarios no tendrían forma de volver a conectarse una vez desconectados. Y dado lo esencial que es el acceso a Internet para la educación, el empleo, la atención sanitaria y la participación cívica, las consecuencias de la desconexión son graves y desproporcionadas.
¿Qué va a pasar ahora?
El Tribunal Supremo tiene la oportunidad de corregir el rumbo. Pedimos al Tribunal que rechace la prueba infundada de «contribución material» del Cuarto Circuito, que reafirme que la ley de patentes proporciona el marco adecuado para la responsabilidad secundaria y que deje claro que la Constitución exige que los derechos de autor sirvan al bien público. El Tribunal debe garantizar que la aplicación de los derechos de autor no ponga en peligro el acceso a Internet, del que depende la participación en la vida moderna.
Seguiremos de cerca el examen de este caso por parte del Tribunal. Mientras tanto, puedes leer nuestro escrito amicus curiae
