Les chaines de caract�res en C [Tutoriel]

http://nicolasj.developpez.com/articles/libc/string/

Apr�s un rappel sur la structure des chaines de caract�res en C et un aper�u des fonctions de la biblioth�que standard servant � manipuler ces chaines, je vous propose de cr�er notre propre biblioth�que de manipulation des chaines de caract�res.

Vous pouvez laisser un commentaire sur cet article � la suite.

Envoy� par gege2061

Les cha�nes de caract�res sont en fait stock�es dans un tableau de caract�res

Il n'y a pas de 'caract�res'. C'est un tableau d'entiers de type char.

"Les cha�nes de caract�res sont en fait stock�es dans un tableau de char"

de code ASCII

Il n'y a pas de 'code ASCII ' en C. une chaine est termin�e par un caract�re valant 0 (ou '\0' en octal ou '\x0' en hexad�cimal, si on aime la complication).

Le fait qu'il ait la m�me valeur que le NUL du charset ASCII est un d�tail d'impl�mentation qui ne nous int�resse pas dans une th�orie g�n�rale sur le langage C.

\0 n'existe pas en C. C'est '\0'.

toute modification de la cha�ne s3 se conclura par une erreur de segmentation

Non. �a se traduira par un comportement ind�termin�.

Ca fait d�j� beaucoup d'impr�cisions... J'ai pas trop envie de continuer...

Je propose :

"<...> dont la fin est marqu�e par un caract�re nul, de valeur 0 et repr�sent� par le caract�re '\0' ou '\x0' ou la valeur 0 directement.

Nota : le chiffre 0 (z�ro) est le caract�re '0'. Sa valeur d�pend du charset utilis� (en ASCII, 48 d�cimal)"

Corrig� selon tes conseils.

Envoy� par gege2061

Corrig� selon tes conseils.

OK.

II-N. strtok

Tu parles de 'ct', mais le param�tre est 't'...

III-A. Modifier la case d'une cha�ne de caract�re

ces fonctions retournant un espace allou�, j'aurais mis un suffixe _dyn ...

Code :

S�lectionner tout - Visualiser dans une fen�tre � part

1
2
char *str_tolower_dyn (char const *s);
char *str_toupper_dyn (char const *s)

;

ou un rappel � strdup() ...

Code :

S�lectionner tout - Visualiser dans une fen�tre � part

1
2
char *str_dup_tolower (char const *s);
char *str_dup_toupper (char const *s);

avec un rappel � 'free()'...

j'aurais aussi pr�vu le cas plus simple de la chaine modifiable :

Code :

S�lectionner tout - Visualiser dans une fen�tre � part

1
2
char *str_tolower (char *s);
char *str_toupper (char *s);

Bonjour,

Je passais par ici par hasard. Je vois bien que l'exemple date un peu...
Une remarque sur les exemples de code donn�s, comme par exemple celui-ci :

Code :

S�lectionner tout - Visualiser dans une fen�tre � part

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
char *str_tolower (const char *ct)
{
   char *s = NULL;

   if (ct != NULL)
   {
      int i;
      s = malloc (sizeof (*s) * (strlen (ct) + 1));
      if (s != NULL)
      {
         for (i = 0; ct[i]; i++)
         {
            s[i] = tolower (ct[i]);
         }
         s[i] = '\0';
      }
   }
   return s;
}

Je crois que c'est une mauvaise id�e de montrer � des d�butants des exemples de fonctions structur�es comme celle-ci. Une fonction est responsable de l'utilisation qu'elle fait de la m�moire. Donc si une fonction alloue de la m�mooire avec un malloc, elle doit la lib�rer avec un free abant de sortir.

En cons�quence, une fonction comme celle-ci ne peut pas renvoyer son r�sultat sous forme d'une chaine de caract�re qu'elle a allou�e sur le tas. C'est une mauvaise pratique. La responsabilit� d'allouer de la m�moire revient � l'appellant de la fonction, pas � la fonction elle-m�me.

La solution la plus simple est de faire la modification sur la chaine en place. Sil l'appelant veut garder l'original, libre � lui de faire une copie avant :

Code :

S�lectionner tout - Visualiser dans une fen�tre � part

1
2
3
4
5
6
void to_upper(char *c)
{
	for (; *c; ++c)
		if (*c >= 'a' && *c <= 'z')
			*c += 'A' - 'a';
}

Une autre solution, pas tr�s satisfaisante, est de prendre deux arguments, l'un en entr�e, l'autre en sortie. Un peu moche.

Code :

S�lectionner tout - Visualiser dans une fen�tre � part

1
2
3
4
5
void to_upper(const char *in, char *out)
{
	for (; *in; ++in, ++out)
		*out = *in + (*in >= 'a' && *in <= 'z' ? 'A' - 'a' : 0);
}

Voil�. C'est juste mon grain de sel...

Envoy� par ol9245

Bonjour,

Je passais par ici par hasard. Je vois bien que l'exemple date un peu...
Une remarque sur les exemples de code donn�s, comme par exemple celui-ci :

Code :

S�lectionner tout - Visualiser dans une fen�tre � part

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
char *str_tolower (const char *ct)
{
   char *s = NULL;

   if (ct != NULL)
   {
      int i;
      s = malloc (sizeof (*s) * (strlen (ct) + 1));
      if (s != NULL)
      {
         for (i = 0; ct[i]; i++)
         {
            s[i] = tolower (ct[i]);
         }
         s[i] = '\0';
      }
   }
   return s;
}

Je crois que c'est une mauvaise id�e de montrer � des d�butants des exemples de fonctions structur�es comme celle-ci. Une fonction est responsable de l'utilisation qu'elle fait de la m�moire.

Comme malloc() ? Ou fopen () ?

J'ai bien insist� que le fait que la fonction allouait un bloc et qu'il fallait le lib�rer apr�s usage. C'est la seule fa�on de faire des copies de chaines r�entrantes, ce qui permet le multi-t�che ...

Donc si une fonction alloue de la m�moire avec un malloc, elle doit la lib�rer avec un free avant de sortir.

Dans ce cas, une variable locale devrait suffire ...

En cons�quence, une fonction comme celle-ci ne peut pas renvoyer son r�sultat sous forme d'une chaine de caract�re qu'elle a allou�e sur le tas. C'est une mauvaise pratique. La responsabilit� d'allouer de la m�moire revient � l�appelant de la fonction, pas � la fonction elle-m�me.

Voil� une position bien dogmatique. Il faudra en parler � celui qui a �crit fopen() ...

Dans la pratique �videmment qu'on passe son temps � allouer ici et � lib�rer l�. Certes �a demande quelques efforts de programmation et des outils de v�rification (j'ai m�me fini par en �crire un, voir ma biblioth�que CLIB), mais c'est le seul moyen d'�tre efficace et de ne pas passer son temps � recopier des donn�es qui peuvent parfois �tre longues ...

M�me si tu utilises un syst�me plus sym�trique qui ressemble � de la programmation objet (ADT), il y a quand m�me un fonction de cr�ation de l'objet et une fonction de destruction de celui-ci. Le fait que l'on contr�le manuellement la destruction permet de cr�er des objet dynamiques persistants (le temps de leur utilisation et dans n'importe quel t�che).

Sur ce, moi je suis musicien, maintenant, alors ces probl�mes l�, je m'en tape un peu, l� ...

Dans ce cas, une variable locale devrait suffire ...

Bonjour, � ma connaissance, contrairement aux langages disposant d'un syst�me de "garbage collector", la m�moire allou�e par malloc a besoin d'�tre lib�r�e avant la perte de sa r�f�rence, en l'occurrence, la variable locale contenant l'adresse de cette m�moire... sinon c'est la fuite (en avant) de m�moire assur�e.
En C: 1 malloc => 1 free

den75,
Quand ol9245 a �nonc� la r�gle g�n�rale :

si une fonction alloue de la m�mooire avec un malloc, elle doit la lib�rer avec un free abant de sortir

et que Emmanuel Delahaye avait r�pondu :

Dans ce cas, une variable locale devrait suffire

il ne proposait pas d'appeler malloc sans appeler free, mais d'allouer une variable automatique, qui sera donc automatiquement d�sallou�e quand on sortira de la port�e de cette variable.

Cependant, quand la taille � allouer est inconnue � la compilation, il vaut souvent mieux allouer avec malloc que d'allouer un VLA (Variable Length Array) ou d'appeler une fonction non standard comme alloca.

A part �a, de mon c�t�, je ne suis pas toujours contre les fonctions qui appellent malloc et demandent � l'utilisateur de la fonction d'appeler eux-m�me free. Mais, pour �viter les fuites m�moires, il faut utiliser une convention. Par exemple, j'aime bien le suffixe "_dyn" propos� par Emmanuel Delahaye.

Par contre, pour une fonction qui convertit une cha�ne en minuscules, je n'aurais pas fait d'allocation dans le tas. J'aurais fait comme �a :

Code :

S�lectionner tout - Visualiser dans une fen�tre � part

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
#include <ctype.h>
#include <stdio.h>
 
void MyProject_str_to_tolower(char* restrict dest, const char* restrict src)
{
	for(; *src != '\0'; ++src, ++dest)
		*dest = tolower(*src);
	*dest = '\0';
}
 
int main()
{
	const char src[] = "Hello world!";
	char dest[sizeof(src)]; // L'utilisateur est libre d'allouer la chaîne résultante dans la pile.
	MyProject_str_to_tolower(dest, src);
	printf("%s", dest);
	return 0;
}

C'est proche de ce la solution que ol9245 avait qualifi�e de moche, mais je ne trouve pas �a moche.

Edit 2017-01-25-17h27 : Conversion en majuscules remplac�e par une conversion en minuscules pour mieux coller aux pr�c�dents messages du fil.

Bonsoir, La discussion date cependant je peut-�tre apport� quelque pr�cision sans trop lanc� de d�bats.

Envoy� par Emmanuel Delahaye

Non. �a se traduira par un comportement ind�termin�.

Je pense qu'il n'y a pas de comportement ind�termin� en soi, mais il y a bien un segment d�faut justifier .
Je m�explique. Ici s3 const char *s3 = "D�veloppez"; est un pointeur constant sur une cha�ne constante. Lors de la phase de compilation toute modification sur s3 sera interdite et la compilation �chouera, car l�erreur a �t� d�cel�, mais dans le cas contraire "char *s3 = "D�veloppez" le compilateur placera la cha�ne constante dans un segment de donn�es en lecture seule et toute tentative de modification � travers ce pointeur aboutira syst�matiquement � une erreur de segmentation donc pour une variable pointeur sur une cha�ne constante on aura syst�matiquement une erreur de segmentation et non un comportement ind�termin�.

Cas compilation avec const

Code C :

S�lectionner tout - Visualiser dans une fen�tre � part

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
 
#include <stdio.h>
#include <stdlib.h>
 
int main( void ){
 
    const char *ptr = "Bonjour";
    ptr[2] = 'Z';                     
    return EXIT_SUCCESS;
}

Code Gcc :

S�lectionner tout - Visualiser dans une fen�tre � part

1
2
3
4
5
root@mv:~# gcc *.c -Wall -Werror -g -o Deb 
source.c: In function 'main':
source.c:7:9: error: assignment of read-only location '*(ptr + 2u)'
  ptr[2] = 'Z';

Cas compilation sans const

Code C :

S�lectionner tout - Visualiser dans une fen�tre � part

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
#include <stdio.h>
#include <stdlib.h>

int main( void ){
    
    char *ptr = "Bonjour";
    ptr[2] = 'Z';                     <<< Thread 1: address access protected (fault address: 0x400566)
    return EXIT_SUCCESS;
}

Code Gcc :

S�lectionner tout - Visualiser dans une fen�tre � part

1
2
3
4
 
root@mv:~# gcc *.c -Wall -Werror -g -o Deb 
root@mv:~# ./Deb 
Segmentation fault

� bient�t.

il ne proposait pas d'appeler malloc sans appeler free, mais d'allouer une variable automatique, qui sera donc automatiquement d�sallou�e quand on sortira de la port�e de cette variable.

Oui, bien s�r. J'avais mal lu et le code de d�part et les commentaires.
Maintenant concernant le choix entre:

M�thode 1:

Code :

S�lectionner tout - Visualiser dans une fen�tre � part

1
2
3
4
5
6
7
8
void Appelant()
{
char src[]="Hello";
char dst[LENGTH];
 
StrManip(src,dst);
...
}

ou

M�thode 2:
void Appelant()

Code :

S�lectionner tout - Visualiser dans une fen�tre � part

1
2
3
4
5
6
7
{
char src[]="Hello";
char *dst=StrManip(src);
...
free(dst);
...
}

Je pense que si LENGTH est pr�dictible voire simplement born�e alors il faut choisir la M�thode 1
Mais dans le cas o� la taille m�moire demand�e pour le r�sultat est "trop variable" alors la M�thode 2 peut faire sens.