Das ist wirklich sowas von dystopisch. Und die Bevölkerung tut das nicht als verachtenswerte Massenüberwachung ab?

Ich bin auch ePA-Widersprecher seit Beginn. Auch hauptsächlich, weil ich mit dem Gesamtkonzept der ePA nicht zufrieden bin. Hauptsächlich, weil ich unzufrieden bin, nicht mehr die absolute Hoheit über meine Daten zu haben. Mir fehlt eine Funktion, die absolut jeden den Zugriff technisch unmöglich macht, solange ich nicht explizit mein “go” gebe.

Aber schlau gelöst: Man sagt einfach “Ja, aber der Notarzt muss doch auch auf alles Zugriff haben, wenn du ohnmächtig bist!”. Damit wird diese Debatte in der Regel einfach zugemacht. Ohne Kompromisse. Es wirkt alles sehr gewollt, dass der Zugriff von Außen in der Art möglich ist. Gibt sicherlich einige Leute, die vorbelastet sind oder tendenziell etwas ängstlicher, aber ich für meinen Teil möchte gerne selbst entscheiden, ob ich so einer bin.

Ich kann mir das eigentlich nur durch gewaltige digitale Inkompetenz oder Korruption/Lobbyismus erklären.

Punkte in Karlsruhe wären auf jeden Fall wirklich mal eine sinnvolle Idee :D.

Tja, komplexes Thema. Belassen wirs dabei für heute Abend!

Mit

Der böse Wille ist einfach in den seltensten Fällen einwandfrei vorher nachweisbar. Das macht es so perfide.

meinte ich eigentlich den Politiker, der hier die Sicherheit vorschiebt, um zu überwachen.

Da hab ich jetzt noch mal drüber nachgedacht. Ich glaube, dass es gefährlich ist, Politiker fürs Gesetze Erlassen zu bestrafen, bloß weil es womöglich zu nah an der Verfassung reibt. Dann werden sie potenziell übervorsichtig, was den Handlungsspielraum einschränkt und womöglich gute Lösungen verhindert.

Ja, das dachte ich auch schon mal. Aber für mein Geschmack landen unsere Politiker in einer Regelmäßigkeit vor dem Verfassungsgericht, dass ich der Meinung bin, dass es mittlerweile Teil der Strategie ist: “Wenn dir das BVerfG auf die Finger haut, hast du die Grenze/das maximal Machbare gefunden!”.

Ich fände ernsthafte Prüfungen vor dem Gesetzeserlass auch sinnvoll. Anhörungen gibt es ja, aber die sind aktuell eher eine Empfehlung und werden nicht selten ignoriert.

Ich denke Referenden wie in der Schweiz könnten auch ein gutes Werkzeug sein. Wenn die Bevölkerung der Ansicht ist, dass ein Gesetz nicht gut für sie ist, können sie auch darüber abstimmen. Auch wieder mit Vor- und Nachteilen, aber immerhin etwas.

Mein Gedankengang war, dass viele medizinische Daten sowieso schon recht schwer zu anonymisieren sind. DNA zum Beispiel. Die ist wahrscheinlich sogar personenbezogener als Vor- und Nachname. Gleichzeitig scheint es wohl für medizinische Forschung wichtig zu sein, dass Daten verifizierbar sind.

Aber das ist halt auch ein Einfallstor für z.B. Strafverfolgungsbehörden. Wenn irgendeine dritte Partei den Schlüssel zur Reidentifizierung trägt, dürfte die Behörden das wohl kaum abhalten.

Keine Ahnung, wie man das Problem lösen will.

Hui, das hatte ich gar nicht mehr auf dem Zettel. Ich denke, wenn wir anfangen mit Massendatenverknüpfungs-Tools wie Palantir, muss das Schutzniveau für pseudonymisierte Daten logischerweise enorm hoch sein.

Hoffentlich kommt insgesamt etwas dabei rum.

Kurz und knapp: Werd’s nicht gucken. Gründe? Such dir einen aus. Mir auch egal, ob’s andere genauso tun.

Das alles macht doch spätestens seit Qatar keinen Spaß mehr.

Ich finde die EU darf ruhig etwas Rückgrat beweisen. Die USA scheint der EU doch sowieso nicht gerade wohlgesonnen zu sein. Warum also über jedes Stöckchen springen, was einem hingehalten wird?

Meinetwegen können wir die USA auch als normales Visa-Land führen. Am Ende vielleicht gesünder als fleißig Datenbanken auszutauschen, wobei bei falscher Umsetzung noch jemand zu Schaden kommt, der mit all dem nichts zu tun haben will.

Aber abwarten. Bis jetzt weiß man ja scheinbar noch überhaupt nicht, wie das Ganze in der Praxis laufen soll.

Ah, ok, jetzt wirds klar.

Das klingt erstmal nicht schlecht. Nur leider kann man nicht so wirklich klar zwischen “Sicherheit” und “Überwachung” unterscheiden. Die am tiefsten eingreifendste Massenüberwachung wird irgendwo auch immer ein kleines Stückchen Sicherheit schaffen. Und das ist das, was am Ende zählt.

Beispiel genetische Datenbanken: Man könnte von jedem Bürger die DNA nehmen und in einer Datenbank abspeichern. Das würde natürlich MASSIVES Missbrauchspotential bieten und die Gestapo hätte es nicht besser machen können, ABER es würden auch einige Straftäter gefunden werden, die bisher unterm Radar geflogen sind.

Der böse Wille ist einfach in den seltensten Fällen einwandfrei vorher nachweisbar. Das macht es so perfide.

Aber selbst wenn gut begründete Zweifel und Studien gibt, wie beispielsweise bei der Vorratsdatenspeicherung kräht am Ende, gerade im postfaktischen Zeitalter, scheinbar kein Hahn danach.

Zielführender wäre meiner Meinung nach eine regelmäßige Überwachungsgesamtrechnung, die auch die Maßnahmen in ihrer Gesamtheit beurteilt und nicht immer nur im Einzelnen. Am Besten noch Strafen für verfassungswidrige Gesetze, die vorm BVerfG kassiert wurden. Das würde dazu führen, dass Politiker sich besser überlegen, was sie vom Stapel lassen, anstatt immer sofort “rauszufeuern”.

Das alles IMMER “Überwachung” ist, würde ich auch so nicht unterschreiben. Aber gefühlt aktuell zu 99%. Und der Unwillen der Politik mehr Transparenz zu schaffen wie hier schafft noch mehr Misstrauen…

Weitere Ansätze sind unsichere Verschlüsselungsmethoden, bei denen nicht nur die Kommunizierenden Schlüssel haben, sondern Behörden „Nachschlüssel“ zum Entschlüsseln der Kommunikation besitzen. Ein weiterer Ansatz sind Systeme, bei denen Behörden als unsichtbarer „Geist“ an verschlüsselter Kommunikation teilnehmen und die Kommunikation so mitlesen können.

Also echt. Ein Vorschlag dümmer als der andere. Nochmal deutlich: Wenn jemand anderes außer der eigentliche Empfänger einen Schlüssel besitzt, ist die Kommunikation nicht sicher. Punkt.

Aber ich muss schon zugeben, dass es ein kreativerer Ansatz ist als das was Sebastian Fiedler von sich gegeben hat.

Alles klar, danke!

That’s what I thought. So basically I’m still using 1% Amazon…:(

„Wenn Facebook-Mitglieder die Freunde-Finder-Funktion aktivieren, werden die Kontaktdaten vom Handy auf einen Server der Facebook-Konzernmutter Meta hochgeladen“, sagt vzbv-Vorständin Ramona Pop. Das Gericht habe nun klargestellt, dass die Verarbeitung der Daten Unbeteiligter rechtswidrig sei

Ist im Prinzip gut, aber für viele dürfte das jetzt wohl auch zu spät sein, wenn quasi jeder jemanden kennt, der bei Meta irgendwo mal angemeldet war oder noch ist.

Vor allem aber werde demokratische zivilgesellschaftliche Arbeit durch die neue Klausel massiv eingeschränkt, wenn nicht gar unmöglich gemacht. Die Arbeit in der Ausstiegs- und Distanzierungsberatung etwa sei kaum noch rechtssicher möglich.

Tja.

Hehe, unfortunately not. But maybe you can read them soon with their brilliant software!

Im Maßregelvollzug gibt’s sicherlich bis ans Lebensende Therapie!

LibreOffice does, what politicians are too scared to do.

Well, that’s probably a good thing. We’re still watching closely.

Left Amazon a while ago, which is a big win.

But for special items, I kept ebay. It’s funny though, that some deliveries from ebay came with an Amazon packaging…

With Wero I hope, I can ditch Paypal soon.

Well done! Rather donate some money to your instance, instead of paying with your data.