• 121 Posts
  • 1.67K Comments
Joined 3 years ago
cake
Cake day: June 6th, 2023

help-circle
  • Hej @leopardpuncher@feddit.dk.

    Din seneste kommentar er blevet anmeldt for personangreb, og vi i adminteamet er tilbøjelige til at give anmelderen ret. Jeg er med på at emnet vækker stærke følelser, og at du måske finder det oprindelige indlæg snittet for kynisk. Men når du begynder, også indirekte, at kalde dem, du debatterer imod, for ‘triste, ensomme og bitre mennesker’, skifter du fra at gå efter bolden til at gå efter personen bag brugeren, hvilket vi anser for at være gået over stregen.

    Forventer en mere sober tone fremover. Diskuter argumenterende om emnet.



  • Har to unger på henholdsvis 8 og 9 som hverken har telefoner, tablets eller computere. Næsten da. De har iPads fra skolen der er kraftigt begrænset, og den store har en iPhone 7 der er begrænset til at være telefon og sms maskine.

    Det er min oplevelse at det går fint.

    Lidt finurligt er det dog, at samtlige forældre i ungernes klasser, da de startede i 0, var enige om at ungerne ikke skulle have telefoner for tidligt osv osv osv. Og nu kommer mindst 80 % hjem og spiller roblox osv. Der lader til at være uoverensstemmelser mellem forældrenes ønsker for deres børn og den aktuelle virkelighed.



  • Der er energi svarende til 153,45 kwh i en 11 kg gasflaske. De er faktisk lidt dyre for tiden, 239 kr kan jeg se. Har ofte købt dem til under 200 kr på tilbud. Men med en pris på 239 kr er det 1,55 kr pr kwh. Det kan jeg godt leve med. Tænker i øvrigt også at det er væsentligt billigere end gennemsnitsstrømprisen i madlavningstimerne. Så er der omvendt selvfølgelig også et større spild fra et blus end der er fra induktion. Men det er virkelig ikke en post der vælter budgettet. VI bruger nok ca. to flasker om året.





  • Se det som en form for demokratiseret indholds-udvælgelse. I stedet for at én person eller en algoritme bestemmer, hvad der er vigtigt eller bedst indhold, overlades beslutningen herom til fællesskabet.

    Som jeg ser systemet, skal det bruges til upvote relevante indlæg og nedvote urelevante indlæg. Du kan sagtens være uenig i et indlæg. Men hvis det er et godt, informativt indlæg, bør det få en opdut, da det bidrager til fællesskabet.

    Hvis folk flittigt neddutter ting de er uenige i, opstår der også hurtigt ekkokammer-effekt.

    Man kan også neddutte indhold der går mod reglerne på forum eller direkte mod loven, eller hvis det er stødende, unødigt provokerende eller rascistisk.

    Bidrager indlægget med noget positivt til fællesskabet = op.

    Er indlægget destruktivt, ulovligt, mod reglerneb osv = ned.

    Btw har vi ikke en kultur for at nedvote særlig meget her inde. Når der kommer nedvotes, er det ofte tydeligt hvorfor. Tror det er derfor folk undrede sig.



  • Synes ikke artiklen rigtig berører hvor den så mener at problemet ligger. Jo, hos familien. Men lidt mere specifikt, hvad er problemet i de familier hvor børnene er i mistrivsel ?

    Der skrives: “overøser deres børn med al den opmærksomhed, som de måske selv har savnet i deres barndom. Men den megen opmærksomhed kan medføre, at man afmonterer barnets følelse af at være kompetent, siger hun.”

    Tror ordet opmærksomhed er dårligt valgt. Fx er det også at give sit barn opmærksomhed at sørge for at det får de i artiklen nævnte tre behov opfyldt.

    Hvordan kan opmærksomhed medføre at barnets følelse af at være kompetent afmonteres? Det er som om sætningen mangler nogle ord. Det må være en bestemt type opmærksomhed der menes?

    Nu håber jeg ikke at nogen forældre læser teksten og tænker at deres børn ikke har brug for opmærksomhed :)


  • Nogen gange ser man serier man nærmest har glemt sekundet skærmen slukker. Jeg tog ned til bror er ikke en af dem.

    Den er lavet ud fra bogen “Jag for ner till bror” af Karin Smirnoff, og handler om en kvinde, Jana Kippo, der rejser tilbage til Nordsverige, hvor hendes bror, der hedder bror, er ved at drikke sig ihjel. Man følger hendes ageren i det indespiste og religiøse lokalsamfund. I løbet af de fire afsnit får man gradvist og ganske usødet fremvist traumatiske minder fra hendes barndom, efterhånden som hendes underbevidsthed selv fremkalder dem for hende.

    Serien er rå, barsk og ubarmhjertig. Personerne er nuancerede; der er ingen der udelukkende er gode eller onde, som mennesker på tv ofte skildres. Selvom den på overfladen handler om vold, overgreb, svigt, død osv - der er stort set intet der ikke bliver berørt - er den også enormt smuk og livsbekræftende. Hvad gemmer der sig under overfladen på den mørke socialrealisme? Hvad er det driver karaktererne fremad, trods deres dårlige ods, omsorgssvigt og misbrug?

    Når rulleteksterne i sidste afsnit kører ned ad skærmen, kan man let blive overvæltet af den realistiske brutalitet. Måske endda føle at det var i overkanten eller overflødigt for seriens budskab. Men når de mangfoldige dimensioner stille og roligt bundfælder sig, vil man, hvis man er en følsom sjæl som undertegnede, med blanke øjne åbenbares for, at serien parallelt med grusomheden, formår at handle mindst lige så meget som dyb kærlighed, omsorg, håb, lysten til forbedring og stædig, utrættelig livskraft.

    Det er ikke en serie man skal sætte på, hvis man vil stryges med hårene med en spand popcorn i skødet. Det er en serie man kan se, hvis man vil have beriget sine neuroner med et stykke nuanceret, smukt, overvældende og grusomt psykologisk, socialrealistisk kultur, der hænger ved i baghovedet dagen efter mens man kører på arbejde. Men tag lige en dyb indånding inden du trykker play.






  • min pointe er bare at der ikke er mange milliarder i at kurere diabetes.

    hehe det har du selvfølgelig ret i. Den overvejende kapitalmotiverede forskning og medicin, har dog blandt andet givet os moderne insulinregulerende medikamenter, der er bugspytkirtler fra svin meget overlegene. Den kapitalmotiverede forskning har indiskutabelt bagsider, og måske tvivlsom moral. Men hvor effektiv medicin havde vi uden den?

    Man kan dog lidt provokerende sige, at vi måske allerede har kuren mod de fleste eksempler på diabetes: Det er en livsstilssygdom ( i nok ca 80 - 90 % af tilfældene ). Kuren er rette livsstil. Og endnu bedre, en livsstil der ikke medføre sygdommen i første omgang. Heldigvis er forskningen ved at få øjnene en del op for det, hvor man førhen nok mere accepterede diabetes 2 som en kronisk lidelse. En god start ville imo fra politisk side være at gøre mere ved KRAM-faktorerne allerede i børnehaver og i folkeskolen. Kunne vi bytte kristendom ud med bevægelse? Motion i naturen? Dernæst i supermarkedet ved at fjerne slik og andet usundt fra hylderne omkrig kassen, og ved hæve priserne for alkohol og smøger. Der sker efterhånden også noget med forskningen i ultraforarbejdet - hvad det så end helt præcist er - mad. Anette sams, farmaceut og ph.d og tidligere ansat hos Novo Nordisk, er en af hjernerne bag wegovy, der er en kopi af kroppens naturlige tarmhormon GLP-1, og forfatter til bogen kroppen kan selv, nørder ret meget i hvad kost gør for vores kroppe, og hvordan man med rette kost kan manipulere produktionen af GLP-1 og dermed tabe sig.

    der er også dette studie i gang. Det vil undersøge om det er muligt at opnå og vedligeholde remission af type 2-diabetes ved hjælp af vægttab og livsstilsændringer.

    https://onlimit.org/about/about-project/

    Jeg tror slet ikke vi skal finde en medicin der kurerer diabetes to. Vi skal lære slet ikke at få den, ved at indrette måden vi lever på, på en måde, der gør, at vi ikke får den. Oplysning og samfundsstrukturelle ændringer. Vi lærer børn allerede i børnehaven at sidde stille i flere timer af gangen. I skolen bliver det endnu værre. Så kommer gymnasiet, videregående uddannelse og senere arbejdsmarkedet, hvor rigtig mange sidder stille i usundt mange timer hver dag. At lave god, uforarbejdet hjemmelavet mad tager tid, og med mindre mindst den ene part i et forhold tjener ret gode penge, har en husstand ofte ikke tid ( penge ) til at lave rigtig god og sund mad.