Bonjour à tous,
J’ai écrit un article dans lequel j’essaie d’anticiper les grandes évolutions technologiques des transports de demain.
J’y défends notamment l’idée que la voiture autonome pourrait, à terme, devenir moins chère qu’un taxi traditionnel (pas besoins de payer le chauffeur), puis même moins chère qu’une voiture individuelle, qui reste immobilisée environ 95 % du temps, alors qu’un taxi autonome travail en permanence.
Cette perspective pourrait aussi être intéressante d’un point de vue « fuckcars » : si les véhicules sont partagés et utilisés en permanence, le nombre total de voitures pourrait fortement diminuer. Cela ouvrirait la voie à une transformation de l’urbanisme, par exemple avec beaucoup moins de parkings en ville.
N’hésitez pas à donner votre avis ou à critiquer ces idées 🙂
Intéressant, tu es dans ingénierie électrique ?
Des réflexions à chaud :
L’Hyperloop est assez connu pour être juste une _psyops _ pour éviter le développement d’un TGV San Francisco - Los Angeles, de la vapor-tech comme on en fait plus : source. Idem pour le maglev, je pense que c’est uniquement pour des pays qui n’ont aucune infrastructure rail disponible, parce que construire un réseau coute très cher (12M par km pour le train qui est relativement peu cher).
La voiture autonome est un rêve de techbro pour éviter de déployer des transports en commun. C’est un rêve aux USA avec l’étalement urbain et des villes sans piétons où les autoroutes passent dedans. En Europe, ça semble vraiment impossible vu la compacité des grandes villes. Cela étant, dans les campagnes isolées avec peu de marges d’erreur, ça peut être un moyen de transport alternatif.
Le “partage de la voiture individuelle” c’est aussi un rêve de techbro à la manière du vous ne posséderez rien et vous serez heureux. Pour moi c’est une fausse solution, car la seule solution c’est l’abandon de la voiture (individuelle ou partagée) de manière globale, pour d’autres moyens de transports qui 1/ prennent moins de place dans l’espace public 2/ endommagent moins les routes 3/ sont moins dangereux. Et aussi, quid s’il n’y a pas assez de voitures aux heures de pointe ? Sinon on peut mutualiser la place dans des voitures individuelles pour genre, 6 personnes, ça sera encore moins cher et ça pourrait ressembler à ça. On pourrait imaginer une version grand modèle d’ailleurs.
Il y a cette photo qui me fera toujours dire que la voiture est le pire moyen de transport , particulièrement en ville. Le vrai problème c’est que 90% des gens prenant la voiture sont seuls : c’est égoïste, même si c’est autonome, partagé et pas cher. D’ailleurs, le principe de voiture partagé (autolib) a bien foiré à Paris
Il y a toujours l’argument du “ouiiiiii mais les handicapééééééés qui peuvent pas prendre le métroooooooo”. Bah ils sont quoi, 4 ? (c’est une hyperbole). Oui ça sera utile pour eux, mais il ne faudrait pas le généraliser à Benoit techbro qui refuse de prendre le metro parce que les gueux dedans sont sales. Et encore ! le bus existe en ville, ou le tram ! Ca peut être un moyen d’appoint, et je doute de la capacité d’une personne seule à prendre un van automatique individuel.
Enfin, ça ne résout pas les autres problèmes liés à la voiture : usure prématurée des chaussées, tailles des routes et voies, danger, pollution sonore, pollution par microparticules, écologie.
Des chaines youtube pour alimenter ta réflexion : Not just Bikes, Adam something
Connaissais-tu sa version de 1989 ?
https://escapadeur.eu/histoire/strasbourg-metro-vs-tramway/
Le partage des voitures électriques me semble avoir un intérêt, même si c’est limité aux cas couverts aujourd’hui par la location (eg vacances, déplacements pro), pas pour les trajets quotidiens.
Louer/partager une voiture électrique pourrait réduire la pollution (majoritairement dû sa construction) et l’espace utilisé (dû au parking) si ça permet de réduire le nombre de voiture construites. Ça peut être utile dans des trajets long en combinant TGV + voiture électrique pour les derniers kms.
Emporter une vélo (électrique) dans un TGV est tout à fait possible pour beaucoup de gens, mais n’est pas toujours évident et c’est incompatible avec le transport de valises, les personnes âgées/à mobilité réduite, la météo capricieuse/hiver.
Pour l’Hyperloop, je suis d’accord que ce n’est pas viable aujourd’hui, mais je rajouterais que ce n’est pas exclu que ce le soit dans le futur (par exemple dans 200 ans). Par contre, pour le maglev, je ne suis pas d’accord, je pense que ce n’est pas du tout de la vapor-tech. Tu dis que c’est uniquement pour des pays qui n’ont aucune infrastructure rail disponible, mais le plus grand chantier de maglev aujourd’hui est au Japon (438 km, Tokyo–Osaka), un pays qui a déjà une des meilleures infrastructures rail au monde. L’autre ligne en construction (Changsha–Liuyang) est en Chine, un pays qui a aussi une bonne infrastructure rail. Je pense que le problème, c’est plus qu’en Europe on a perdu l’habitude (ou la capacité ?) de grands projets d’infrastructure ambitieux. Alors qu’en Chine, c’est un peu leur spécialité, c’est pourquoi je verrais bien cette technologie s’y déployer dans les prochaines années. D’ailleurs, ils ont récemment battu le record de vitesse avec 650 km/h et ils travaillent maintenant pour atteindre 800 km/h source.
Pour la voiture autonome, c’est un rêve dans quel sens ? La technologie existe déjà : Waymo dessert 450 000 trajets par semaine de manière 100 % autonome, donc là on est sur du sérieux, ce ne sont plus des démos et des prototypes.
« En Europe, ça semble vraiment impossible vu la compacité des grandes villes » : les voitures autonomes de Waymo débarquent cette année (2026) à Londres source, une ville aux rues bien européennes.
« Quid s’il n’y a pas assez de voitures aux heures de pointe ? » Bah justement, c’est là où le transport en commun est utile : avec le métro, on peut passer sous les bouchons, ces deux modes de transport sont complémentaires. Rien n’interdit aussi une espèce de mini-bus / taxi autonome qui dépose les gens au fur et à mesure si beaucoup de gens ont le même trajet.
Je pense que quand les gens verront que la voiture autonome est une alternative moins chère et plus pratique à l’achat d’une voiture, ils adopteront massivement cette solution, donc pour moi la generalisation de la voiture autonome est juste un fait donné, qu’on le veuille ou non.
Après, oui, je suis ingénieur et je suis plutôt optimiste par rapport à la possibilité de la technologie d’améliorer la vie. D’un autre côté, je suis plutôt sympathique au Moins De Voitures et à l’écologie. Mais je trouve qu’il y a beaucoup de pessimisme et de fatalisme dans l’écologie, genre on va devoir réduire notre niveau de vie, retourner travailler dans les champs, etc. Moi, j’ai plus une perspective qui ressemble au « solarpunk », c’est-à-dire un futur avec un haut niveau de développement technologique et social et un mode de vie plus calme, mais sans détruire la planète. Pense à tous les gens dont la vie consiste à conduire un camion ou un train (parce que oui, le train autonome arrive aussi) 8h par jour, ce serait quand même sympa d’aspirer à autre chose. Entre l’hypercroissance et la décroissance, il y a aussi l’option de l’équilibre et de la stabilité.
C’est 1/ une vitrine technologique pour le Japon, à l’instar du Concorde, 2/ un cout de 68 milliards pour une seule ligne. Pour la Chine, C’est le parfait exemple où construire est plus simple quand on a pas d’infrastructures.
On a pas besoin, on a déjà des infrastructures. On a plus à se poser les problèmes de type contourner une ville, détruire des montagnes, supprimer des écosystèmes. Nous nos problèmes c’est creuser dans des avenues qui ont des égouts et préserver les écosystèmes justement. L’amélioration ponctuelle coûte largement moins cher. Le projet le plus ambitieux en Europe, ça serait de créer un train qui a une adaptabilité aux largeurs de rails pour une intercompatibilité et des trajets sans changements. Le reste c’est du vent ou de la poudre aux yeux comme Neom ou The Line.
Pour moi la voiture autonome c’est juste l’apanage de l’individualisme couplée à un abonnement mensuel de techbro. Et ça a comme agenda de détruire les transports en commun pour rendre encore plus dépendant à la voiture individuelle, cf hyperloop ou le boring tunnel à Las vegas avec les tesla qui “”“”“remplace”“”" le métro initialement prévu.
On en revient à créer des transports en commun mais privés… Avis personnel mais si ça n’existe pas actuellement, c’est que c’est impossible à mettre en place sans l’aide publique. Ou avec du venture capitalisme à outrance, cf Uber.
J’y vois une extension de l’abonnement à la netflix, où “conduire” et plus généralement se déplacer sera un monopole de techbro et donc où aller faire ses courses reviendra à être dépendant à une société privée pour sortir de chez soi. Avec tous les inconvénients que ça a, notamment le prix, la perte de compétence, la dépendance, et l’absence de propriété. Au moins une voiture que tu peux conduire tu as la liberté (la voiture t’appartient et tu sais la conduire), et avec un abonnement de transport c’est la ville (et plus généralement la communauté) qui participe à ce modèle.
–
Je pense que tu prends le problème à l’envers en pensant “individuel” d’abord. A mon sens, repenser la mobilité de demain c’est d’abord penser aux transports en communs, avec ce qui existe, est fiable (train, tram, bus, minibus), et n’a pas besoin d’effet d’annonce (maglev, hyperloop) qui, électrifiés et autonomisé par des algos publics ou public-privé, ainsi que de rares voitures autonomes, sera la meilleure solution de transport collectif et individuel.
Quitte à penser individuel, je suis, pour le remplacement de tous les vélib par des trottinettes électriques : on a déja des bornes de stationnement / rechargement, la trottinette va plus vite, fatigue moins, coute potentiellement moins cher. Pas en accès libre comme Lime hein, mais en lieu et place des vélib.
Je terminerai par le meilleur exemple de ce que je vois comme le mieux. Ce tramway autonome et sans rail déjà en place en Chine, ça c’est le futur des moyennes villes par exemple : pas de coût d’infrastructure, grosse capacité de déplacement, boulevards de voitures facilement modifiables pour de la mobilité commune (tram) et douce (vélo).