Inscrivez-vous gratuitement
pour pouvoir participer, suivre les r�ponses en temps r�el, voter pour les messages, poser vos propres questions et recevoir la newsletter
Un autre utilisateur windows qui r�pond sur ce topic...Je me suis senti seul!
Je suis enti�rement d'accord sur certains points.
Tout en open-source n'est pas viable. La plupart du temps, il y a un m�pris des us-et usages des utilisateurs windows.
Mais, d�s fois payer 200 Euros pour un logciel dont l'utilit� est �pisodique...autant sacrifi� un peu de temps � apprendre � manier son �quivalent open-source.
quel rapport, Open Source ne veut pas dire gratuitEnvoy� par Caine
Certes mais dans la majorit� des projets open-sources, une utilisation non comerciale est gratuite (open-office, Gimp, Filezilla, Codebloc...)
Et d'ailleurs, c'est l'argument que retient le plus souvent l'utilisateur non d�veloppeur.
Je r�pond juste � ceux qui disent que open source = pas d'argent.
Un logiciel est fait pour r�pondre � un besoin, pas forc�ment pour �tre vendu. Ainsi, un d�veloppeur peut tr�s bien d�velopper un logiciel pour sa bo�te, �tre pay� pour �a, mais faire de l'Open Source tout de m�me
On peut m�me y voir une multiplicit� des possibilit�s de programmation. Il manque telle ou telle fonction dans ce logiciel ? Qu'� cela ne tienne, il suffit de modifier un peu les sources pour rajouter la fonction plut�t que de tout reprogrammer.
Et puis, on peut aussi vivre des services qui vont avec le produit et non du produit lui m�me. Besoin d'aide pour installer votre Red Hat ? On vous le fais pour X�
Sinon, je suis pour l'Open Source, mais je ne pense pas qu'il faille que tout devienne Open Source, car la concurence � du bon (et ce dans les deux sens).
OUI... POUR !!!! � 200 %
L'OPEN SOURCE N'AS (presque) QUE DES AVANTAGES.
Le seul inconv�nient :
- la lisibilit� du code : en cas de faille un utilisateur malveillant peu l'exploiter, et l'administrateur d'un syst�me open source doit en permanence �tre sur ses garde pour trouver les bon correctifs... Autre Probl�me li� � la lisibilit� du code, c'est que des soci�t�s commerciales (tel que Microsoft) peuvent utiliser ce code (plus performant) pour l'int�grer dans leur produit et le vendre (exemple : Windows XP qui contient des fonction Linux adapt�es...)
les avantages :
- logiciels gratuits (ou � un co�t d�risoire)
- �volution vers l'utilisateur : logiciel plus intuitif dot� d'une ergonomie plus proche de l'attente des utilisateurs, ou de fonctions tr�s particuli�res.
- mutualisation, partage des ressources : je fais partie d'une petite entreprise, et dans le cadre de mon travail j'ai d�velopp� un ERP (Enterprise Ressource Planning), que j'ai mis en open source. Si d'autres entreprises veulent utiliser ce logiciel et rajouter des fonctions, je les mettrais ainsi � disposition de la communaut� lors des mises � jour. Donc m�me si mon entreprise n'a pas le temps ou les ressources de tout faire, cela permet de mutualiser les �quipes de d�veloppement, traduction, r�dactions des fichiers d'aides, etc... (un ERP commercial (SAP, BUSINESS PLACE, ADONIX, DIVALTO, etc....)co�te entre 15 000 � et 200 000 � voire plus....) Pour ma part je peux proposer un produit de 0 (si adminsitrateur informatique local participant au d�veloppement) � maximum 10 000 �... ce qui est SUPER rentable pour toute entreprise.
- Mod�le �conomique progressiste : c'est donc un mod�le �conomique pouvant remplacer avantageusement celui des entreprises de l'informatique cherchant � faire des b�n�fices. L'informatique est un OUTIL et non une pompe � FRIC. Cela peut aider toutes les entreprises (non informatique). Et les entreprises informatique doivent se focaliser d'avantage sur la mutualisation et les disponibilit� sur les projets Open Source, sachant que leur ROI (Return Of Investment), se fera sur le produit "open source" qu'elle diffuse et les services associ�s. La valeur ajout� ce situe alors au niveau du service client. (vue que le co�t de d�veloppement � �t� mutualis� avec d'autres entreprises).
- Favorable � l'�volution : certaines grandes firmes tel que Microsoft d�posent des brevets sur des bouts de code (et m�me sur le clic sourris !!! c'est du n'importe quoi). Emp�chant tout le monde d'utiliser ce code � moins de payer... Ce qui ralenti les �volutions, en effet, surtout en informatique, le partage des connaissances acc�l�re la productivit� et l'�volution des logiciels (les rendant ainsi plus performants).
Mis � part les capitalistes qui ne pensent qu'a leur porte monnaie (poss�der plus pour se sentir mieux), le mod�le open source est probablement la solution �conomique du futur. Je ne parle pas uniquement du monde informatique...
Le monde de consommation (individualiste) que nous connaissons vie ses derni�res heures, soit l'homme acceptera de partager et d'agir pour l'ensemble de la communaut�, soit il p�rira...
En ce sens l'Open Source n'est plus un choix, c'est une n�cessit�...
(l� je fais r�f�rence aux probl�mes �conomiques, �cologiques, de surpopulation, surpollution etc... que nous connaissons actuellement, issue de notre vision nombriliste du monde.)
d�sol� pour la longueur de ce post. Mais il y aurait tant � dire. et d�sol� aussi, si j'ai heurt� la sensibilit� de certaines personnes. Mais c'est mon opinion profonde (du moins � ce jour, car on ne sait jamais...)
(peut �tre que je suis trop anti-capitaliste...)
Enfin, m�me si vous n'�tes pas � 200 % pour l'open source, utiliser FireFox, Thunderbird, Yahoo messenger (pas vraiment open source mais permettant de coder ses propres plug in !!!), Open Office, etc... ne co�te rien, et au moins vous �tes en r�gles avec la loi (sur le plan de vos licences...). si vous ne trouvez pas les fonctions d�sir�es dans les logiciels open sources (ce dont je doute), vous pourrez toujours revenir � votre bon logiciel achet� les yeux de la t�te... Essayez, l'Open Source au moins... (et si vous �tes d�veloppeur, choisissez un projet utile � vos besoins et apporter votre contribution, si modeste soit-elle...)
Longue vie � l'Open Source...
bye.
voila la raison pour laquelle Crosoft s'allie avec sun
ca leur avait couter 2millards a l'epoque .
Pour ce qui de se sondage on s'approche drollement du troll si ca continue ca va finir sur fr.comp.securite ( soupir ).
-=edit
et l'autre soit disant experts il n'apprends rien a personne il essaie juste de se faire connaitre tout comme il essaie de faire dans le sensationnalisme pour vendre un peu plus ( ses pubs ).
Car le sujet de la maturite des projets a ete longtemps debattues sur slashdot et comparse c'est surtout ca dont il est question , et l'autre expert il devrait se reveiller
- tiens ca ma rappel une anecdocte ce W-E
mon petit neveu viens de decouvrir les backdoors et autres trojan et apres m'avoir reciter ce qu'il a lu sur sysinternal et divers sites parlant de ce sujet , il m'a dit qu'il voudrait en faire un UD ( indetectablequoi ) , je sais pas si je doit lui dire que la pluparts des AVs utilise aujoud'hui l'heuristique et que donc son projet lui demanderas des connaissances tres poussee qu'il n'a pour l'instant pas .
Et ?
Tant qu'il dit pas de conneries je vois pas ce qu'on peut lui reprocher...
de vivre 15 ans en arriere , essayer de se faire mousser en se basant sur l'ignorance des autres , de ne se reveiller que maintenant (sait-il que la bulle internet a eclater??? ).
Ce genre de personne s'etant autoprocamer consultant/expert en securite , en OpenSource , en Strategies web , en communication viral (sur le oueb ), j'en passe et des meilleurs ( ou pire ) pullule depuis l'eclatement de la bulle , d'ailleurs j'en ai recontrer un (malheureusement pour lui ) lors d'une conference dernierement qui se prenait pour le caid de la VoIP .
Enfin pour relancer le d�bat dans une autre direction, le mod�le open source a fait ses preuves, le dernier exemple en date est java qui switche vers la GPL.
Sun ne l'aurait pas fait sans de s�rieuses garanties alors qu'il disposent d�ja d'une license open source qui leur est propre: la CDDL. En �me temps cette derni�re aurai�t� propice � la cr�ation de forks de java alors que la GPL est plus contraignante � ce niveau
Ah oui �a n'est vraiment pas votre cas...
Ah parceque vous utilisez Windows vous �tes forc�ment r�fractaire � l'open source ?et comme je suis utilisateur windows merci de ne pas �tendre VOTRE opinion en la prenant pour GENERALE.
Il faudrait m'expliquer la logique derri�re cette phrase, je n'en vois aucune. Qui plus est, la personne � qui vous r�pondez � produit des arguments clairs pr�cis et objectifs, ce qui est loin d'�tre votre cas, tel que le passage sur firefox par exemple.
1� Non ca n'est vraiment pas mon cas
2� je n'ai jamais dit que lorsque l'on utilisait Windows on �tait r�fractaire � l'open source, j'ai simplement critiqu� le point de vue selon lequel l'open source �tait une r�volution pour tous les utilisateurs de Windows puisqu'il existe au moins un utilisateur de Windows (moi) pour qui ce n'est pas le cas et qu'un contre exemple suffit � d�monter le caract�re g�n�ral d'une r�gle.
... je crois que l'argument est on ne peut plus clair donc merci de lire ce que j'ecris avant de le critiquer si ouvertement
des arguments clairs et objectifs dans un d�bats sur l'Open Source.
Bill Gates aura fait voeu de pauvret� avant que ca arrive
Si �a c'est un argument objectif je veux bien �tre pendu. Parce que si je ne met pas en administrateur sous windows je ne toucherais pas plus aux fichiers syst�mes, et si je prends le compte root sous linux on verra si je n'arrive pas � fusiller le syst�me. Quand aux installations silencieuses, ca marche aussi sous WindowsLinux est pourtant une r�volution pour chaque utilisateur ayant l'habitude de windows. Il ne pourra pas toucher � des fichiers syst�mes, dispose de son r�p�rtoire s�curis�.
La gestion de logiciels sous linux est aussi une r�volution, comparez la proc�dure de l'installation des 25 logiciels dont vous avez besoin entre linux et windows ... Une ligne de commande contre 25 t�l�chargements s�par�s des derni�res versions + 50 barres bleues � regarder sans savoir ce qu'il s'y passe, et environ 200 clics sur "Suivant" ... Je r�fute donc cet argument.
Mais enfin, comme tout ceci n'a de toute facon rien � voir avec l'Open Source....
Le probl�me du d�bat est simple:
Les utilisateurs linux ont pour une grande majorit� peu de connaissance du syst�me Windows, et donc per�oivent mal ses performances.
Les utilisateurs Windows ont une faible connaissance du syst�me linux et donc, le probl�me de la comparaison est le m�me.
Sous linux, quand j'�t� un liniuxien convaincus (il y a 15 ans), je me suis � mes d�but amuser � faire un rm -f *.o sur le r�pertoire Kernel (j'esp�rais gagner de la place sur le disque dur).
Une erreur de frappe et j'ai fait "rm -f *.* => syst�me effac�!!!!
Quelque soit l'OS, l'utilisateur ADMIN est accr�dit� � tous faire.
Il faut clarifier le d�bat je pense. Qu'est-ce que l'open source pour vous?
- Reprendre un projet existant, d�velopp� par une communaut�, et d�velopper votre mouture personnelle?
- Acc�s � des logiciels fournissant un service suffisant pour vos besoins et surtout gratuits?
- Partager des portions de sources avec une communaut�, travailler sur des projets � distance...Bref, la communaut� de ce site?
-Et bien d'autre encore auxquels je ne pense pas
Mais je comprends bien qu�une entreprise qui fait d�velopper un module strat�gique (et en assume le financement) ne veut pas le voir gratuitement chez son concurrent
Faux meme les admins linuxiens ne connaissant pas windows ( c'est extremement rare ) au bout d'une semaine font mieux que les admins windows qui n'ont jamais rien fait d'autres que du windows ( la seul chose a apprendre c'est la terminologie , je le sait car ca a ete mon casLes utilisateurs linux ont pour une grande majorit� peu de connaissance du syst�me Windows, et donc per�oivent mal ses performances.
petite citation que j'aime bien ::
ca c'est vraiLes utilisateurs Windows ont une faible connaissance du syst�me linux et donc, le probl�me de la comparaison est le m�me.
ca ne s'appele linux que depuis 10 ans a peineSous linux, quand j'�t� un liniuxien convaincus (il y a 15 ans)
Ca fait 11 ans que Torvalds est propri�taire du nom "linux", mais il existait avant (il n'est pas dans le message original de Torvalds sur usenet, j'ai pas r�ussi � trouver la premi�re r�f�rence). L'OS, lui, existe depuis 91 (0.01).ca ne s'appele linux que depuis 10 ans a peine
Je suis bien d'accord avec Karuto. Bien que je ne sois pas moi-m�me un d�veloppeur professionnel, je ne comprends pas le concept de l'open-source. Je trouve normal qu'un d�veloppeur qui r�alise des applications puisse les vendre, et vivre de cette activit�. Le mec qui se casse le c.. � concevoir un logiciel bien ficel� pour le distribuer gratuitement est un passionn�. Mais t�t ou tard, sa g�n�rosit� aura des limites...
Et oui, mais c'est ca la magie de l'Open Source : des communaut�s qui, petit � petit, avec des contributions par ci par l�, arrive � quelque chose de solide. Je dirais qu'on pourrait comparer l'Open Source � des "grappes d'ordinateurs" : chacun y va de son bonhomme de petit chein, on met nos ressources en commun, et on arrive � de grandes choses avec une r�activit� quasi-instantann�e.
Perso, partager mes ressources ne m'emp�che pas de gagner ma vie, et bien au contraire, ca y participe (c'est gratifiant pour moi, et j'utilise l'Open Source pour vendre mes produits : mes clients sont s�duits, d�boursent moins, et moi en retour je contribue � l'avanc� du produit en partageant � la fin de mes projets les rectifications que j'ai faite....). Tout le monde en profite, et c'est �a qui est g�nial.
Veni Vidi Vici
-------------------------
Mes articles : developpez.com ou bien vbview.net
-------------------------
Et SURTOUT ne pas oublier la bible PHP : --> php_manual_fr.chm!!!
Et aussi : --> pear_manual_fr.chm!!!
Ou encore : --> Les tutoriaux & cours PHP de D�veloppez.com
-------------------------
Mais OpenSurce ne veut pas dire gratuit ne l'oublions pas , d'aileurs rien n'empeche de vendre ce que vous faites meme si le code est en GPL par exemple pour Qcad , Andrew Mustun vend la version compiler de son logiciel , il a d'ailleurs creer ribbonsoft pour le vendre
et puis ca peut etre un tremplin pour trouver un employeur j'ai un pote qui a force d'envoyer des rapport de bug ainsi que les patchs a une societe s'est fait embaucher par cette dites societe ( que je hais ) , moi meme je caresse l'idee un jour de travailler QUE sur les technologies OpenSource.
Je suis on ne peut plus d'accord avec toi sur ce point.Mais OpenSurce ne veut pas dire gratuit ne l'oublions pas , d'aileurs rien n'empeche de vendre ce que vous faites meme si le code est en GPL par exemple pour Qcad , Andrew Mustun vend la version compiler de son logiciel , il a d'ailleurs creer ribbonsoft pour le vendre
.
Le fait de fournir un minimum d'explication sur comment marche un programme est n�cessaire si l'on veut favoriser l'inter-op�rabilit�. Le fait de se baser sur des standarts ouverts est encore mieux. Quand au fait de fournir le code avec un logiciel, le client y a tout int�ret (car c'est bien lui qui y gagne).
Maintenant, le fait de distribuer des logiciels gratuitement sans avoir sp�cialement de soci�t� qui pousse derri�re le logiciel en question a selon moi effectivement ces limites. Et puis, tous le monde a besoin de vivre, et personnellement je ne vis pas que d'amour et d'eau fra�che.
Apr�s tout, dans notre soci�t�, tout passe � un moment donn� par le fait de donner ou de recevoir de l'argent. Pourquoi serai-ce diff�rent en informatique?
R�pondre avec citation
Partager