Quel avenir du C++ par rapport au C# ou à Java ?

Pour moi le C++ c'est un langage batard qui a les inconv�nients du C sans profiter de ses avantages et passe a cot� de l'interet de la programmation orient�e objet, a savoir la programmation de haut niveau.

Tu vas faire hurler plus d'un programmeur en proclamant �a ! Moi y compris. Pourtant, j'appr�cie tout autant la programmation JAVA que C++.

Petite question, connais-tu ton sujet ? Parce-que l� franchement. Soit tu n'y connais rien, soit tu es un pro-javaiste qui a d�cid� de prendre en grippe le C++ et qui ne cherche pas plus loin que le bout de son clavier.

je dois dire que cot� performance le C++ tue le c# et le java et question fonctionnalite il apporte la meme chose cependant en terme de portabilite de code et de ligne de code la il est totalement d�pass�

je ne suis d'accord quand tu parles de perfomances mais en ce qui concerne le fait qu'il soit depass�,on aurait vraiment du mal a faire certaines choses avec C# et JAVA.
Alors il ne serait jamais depass�.comme si on pouvait se passer de asm

Envoy� par Ptibibi

Pour moi le C++ c'est un langage batard qui a les inconv�nients du C sans profiter de ses avantages et passe a cot� de l'interet de la programmation orient�e objet, a savoir la programmation de haut niveau.

Tu vas faire hurler plus d'un programmeur en proclamant �a ! Moi y compris. Pourtant, j'appr�cie tout autant la programmation JAVA que C++.

Petite question, connais-tu ton sujet ? Parce-que l� franchement. Soit tu n'y connais rien, soit tu es un pro-javaiste qui a d�cid� de prendre en grippe le C++ et qui ne cherche pas plus loin que le bout de son clavier.

Ou�e, je suis m�me impression� qu'il n'y ait eu qu'une r�action pour l'instant . Je vais revenir sur ce qu'� dit mije. En fait, je suis d'accord sur l'id�e que c'est un langage batard, m�me si je ne suis pas trop d'accord pour le terme qui est trop p�joratif � mon gout.
Je maitrise trois langages: C, C++ et Java. J'ai fait le compte des projets et autres petits programmes que j'ai d�velopp�s cette ann�e et je me suis rendu compte que je n'ai pas fait un seul projet de taille moyenne ou grande en C++ (le plus gros que j'ai fait contient deux headers et trois fichiers cpp). Je me suis alors demand� pouquoi ?

J'ai beaucoup utilis� le C pour faire des utilitaires de traitements de fichiers et de donn�es basiques, mais aussi pour impl�menter des algorithmes de chiffrement. On veut que ces taches soient efficaces, rapides. De plus, elle ne n�cessite pas de grande abstraction. J'ai donc naturellement utiliser le C.

J'ai aussi du programmer deux projets assez costauds, un pour la fac et un pour un stage. Il fallait une belle GUI, quelque chose d'extensible de portable et de tout chouette. Pour toutes ces raisons, et aussi parce que un garbage collector �a aide !, j'ai d�velopp� ces deux "grosses" applis en Java.

Mais alors avec quelles applications serait-il judicieux de programmer en C++ ? Et bien justement, celles qui regroupent ces deux exigences: quelque chose de portable, extensible, r�utilisable, bref un gros projet, mais avec des exigences particuli�re sur la rapidit�, l'efficacit�, l'espace m�moire occup�. Je pense que les grosses applications scientifiques, n�cessitant de gros calculs (par exemple les simulations de syst�mes physiques-m�t�orologique etc...) doivent �tre friandes de C++.

Et puis pour tout avouer, il y a aussi le fait que le C++ ne se maitrise pas comme �a. J'ai mis environ un an � bien maitriser le Java. Non que c'�tait difficile, mais j'apprenais en m�me temps la programmation, et au d�part, ne connaissant pas le domaine, je n'�tais pas passion� par l'informatique. Quant au C, j'ai vraiment mis 5 mois � bien le maitriser, et m�me si au d�part, ca me parraissait moins touffu que le java (du fait de l'API), il s'est r�v�l� que ce langage �tait plus fin, plus difficile � maitriser.

Et bien le C++ justement est encore plus difficile � assimiler. Du fait de son aspect objet, il demande une grande abstraction, mais demande encore beaucoup de connaissances techniques, puisque le syst�me d'allocation-desallocation de m�moire est toujours utilis�. Apr�s un an de pratique, je trouve encore que mon code est innapropri� quand je programme en C++. Soit je bidouille comme du C, soit je fait du copier-coller de Java et je d�clare des class � tort et � travers. Sans parler de la d�claration de classes ou de fonctions templates ...

En r�sum�, d'apr�s mon exp�rience, le C++ est un langage qui demande beaucoup de maturit� de la part du programmeur. Aussi, quand les entreprises d�veloppent des applis, si elles peuvent se passer du C++ pour utiliser un autre langage elles le feront. C'est pourquoi, � mon humble avis, le C++ est relativement peu utilis� par rapport � d'autres langages comme le Java, mais par contre, les domaines qui l'utilisent ne sont pas pr�ts de changer de langage.

Envoy� par kaisse

Quant au C, j'ai vraiment mis 5 mois � bien le maitriser

5 mois ? Ca fait 3 ans et demi que je fais du C et je ne dirais pas que je le ma�trise � 60 voir 70%. Et pourtant j'en fais pratiquement tout les jours plusieurs heures ...

Envoy� par kaisse

Et bien le C++ justement est encore plus difficile � assimiler. Du fait de son aspect objet, il demande une grande abstraction, mais demande encore beaucoup de connaissances techniques, puisque le syst�me d'allocation-desallocation de m�moire est toujours utilis�. Apr�s un an de pratique, je trouve encore que mon code est innapropri� quand je programme en C++. Soit je bidouille comme du C, soit je fait du copier-coller de Java et je d�clare des class � tort et � travers. Sans parler de la d�claration de classes ou de fonctions templates ...

Je ne suis pas d'accord. Le C++ offre tout un tas de facilit� pour le programmeur. Je pense notemment � la STL gr�ce � qui on ne devrait plus jamais avoir � faire de new pour d�clarer et utiliser un tableau. Je pense �galements aux fonctions templates qui permettent de se passer du type void* etc... Tout ca facilite �norm�ment l'appr�hension de la "programmation" plus que de la "mani�re de programmer". J'entends par l� que le C++ (et encore plus le Java) permet de se concentrer sur l'algorithme et la structure plus que sur la gestion de la m�moire et compagnie. Le C++ peut se ma�triser plus rapidement que le C si on fait preuve d'une certaine rigueur.

Envoy� par kaisse

En r�sum�, d'apr�s mon exp�rience, le C++ est un langage qui demande beaucoup de maturit� de la part du programmeur. Aussi, quand les entreprises d�veloppent des applis, si elles peuvent se passer du C++ pour utiliser un autre langage elles le feront. C'est pourquoi, � mon humble avis, le C++ est relativement peu utilis� par rapport � d'autres langages comme le Java, mais par contre, les domaines qui l'utilisent ne sont pas pr�ts de changer de langage.

Ah non l� je suis pas d'accord du tout du tout du tout. Le C demande une tr�s tr�s grande maturit� de la part du programmeur car il va devoir tout faire � la main, tout g�rer et tout optimiser ! Le C++ te tiens quand m�me par la main pour de nombreuses choses que tu n'as pas � recoder !

Seulement ces 2 langages ne sont pas des langages pour d�butant, ils n�cessitent une immense rigueur envers soi-m�me et les codes qu'on �crit. Ils demandent de constamment se remettre en question et remettre en question ce qui �tais vrai hier. Tr�s peu de personnes peuvent pr�tendre faire du bon C, beaucoup plus peuvent dire faire du bon C++.

En fait, je suis d'accord sur l'id�e que c'est un langage batard,

Tout � fait ( cela a d�j� �t� dit sans doute pr�cedemment ) : C++ est une surcouche objet comme chacun le sait sur le language C.

Et les OS,on ne va pas les ecrire en JAVA ou C# non?????quand meme....il faudrait imperativement avoir un P5(je ne sais si c'est le nom du sucesseur de la famile des P4) pour pouvoir utiliser cet OS la....

AU niveau du CPU
il faudra tjs du code machine et des instructions comme MOV EAX , JMP etc.
Le CPU qui traitent des instructions comme try , catch , if().... ect n'existe pas

A moins qu'une nouvelle g�n�ration de processeurs �volu�s soient fabriqu�s.
A vous de les imaginer

Ce que je dis est purement fantaisiste aujourd'hui, mais il arrivera un moment o� les processeurs "migreront" vers un tout nouveau syst�me qui fera alors oublier les instructiosn assembleurs ...

cf remarque pr�c�dente

Seulement ces 2 langages ne sont pas des langages pour d�butant, ils n�cessitent une immense rigueur envers soi-m�me et les codes qu'on �crit.

Bjarne Soustrup a voulu d�velopper , � mon sens , un language faisant preuve de trop d'abstraction et complexit� qui est souvent difficile � appliquer en pratique