La rapide evolution des technologies

Bonsoir,

Je lance ce debat sur la rapide evolution des technologies informatiques ( langages, methode de conception, base de donn�es etc....) qui nous obligent constamment a nous mettre � jour ( et � perdre de nos competences � cause de la presence de plus en plus de couches dans les langages de programmation, et autres wizard qui nous cachent ce qu'il y a dessous)

A peine commencent t'on a maitriser � peu pr�s une technologie ou un langage que la version suivante est d�ja sortie.

Quel est votre avis sur le sujet ? et comment de part vos experiences professionnelles vous adapter vous � cet environnement en evolution constante et "trop" rapide ?

je suis assez d'accord avec toi (m�me compl�tement )

J'avais d'ailleurs lanc� un d�bat sur le d�veloppement p�renne (http://www.developpez.net/forums/sho...d.php?t=277133) , o� les positions exprim�es semblaient assez (naturellement) partag�es entre les diff�rents types de personnes (je dirais en gros "jeunes" et "anciens" , mais je vais me faire taper dessus... )..

(et il y a aussi une partie relative � �a dans le d�bat dur les RAD (http://www.developpez.net/forums/sho...d.php?t=265158).


Mais je suis toujours ouvert � entendre d'autres points de vue, et tu relances le d�bat avec d'autres termes, donc on va voir ce que �a donne ..

et je crois que une partie du probl�me vient un peu des commerciaux / adminstratifs (pas des producteurs, mais des consommateurs).

Je viens vendredi d'avoir un entretien avec un "commercial" d'une grosse bo�te de services, qui visiblement ne savait pas de quoi il parlait...

Dans ces conditions, tr�s facile de se faire convaincre que ce dernier truc qui vient de sortir, c'est le MUST DU MUST (ou la cr�me de la cr�me )...

Pourquoi nouvelles technologies ? On ressert toujours la m�me chose avec des packaging diff�rents !

De plus, la programmation, une technologie ?

Envoy� par souviron34

et je crois que une partie du probl�me vient un peu des commerciaux / adminstratifs (pas des producteurs, mais des consommateurs).

Je viens vendredi d'avoir un entretien avec un "commercial" d'une grosse bo�te de services, qui visiblement ne savait pas de quoi il parlait...

Dans ces conditions, tr�s facile de se faire convaincre que ce dernier truc qui vient de sortir, c'est le MUST DU MUST (ou la cr�me de la cr�me )...

Effectivement, et � mon avis, le coeur de la technologie a d�j� �t� invent�e depuis longtemps, dans les ann�es 1970 (oui, oui, dans les ann�s 1970), et depuis on ne fait effectivement plus que du packaging, ou alors, on ressort des choses qui existaient depuis longtemps, mais dans l'ombre, et on les fait passer pour des nouveaut�es.

Exemple de packaging qui n'invente rien : la plupart des langages. L� c'est un exemple typique parce que rien n'a �t� invent� dans ce domaine depuis les 35 derni�res ann�es (ou peu, car m�me l'objet et sa formalisation math�matique existait d�j�).

Exemple de choses qui existaient depuis longtemps et qu'on ressort : XML. Le concept d'XML existait bien avant, et pas seulement � travers SGML.

J'esp�re que je ne suis pas trop hors-sujet pour l'instant, mais je pense que ces remarques cadres dans les commentaires sur le bilan g�n�ral.

Sinon, pour en revenir aux usines � gaz, ce que vendent les commerciaux, c'est du temps de d�veloppement. Ils vendent la nouveaut� XYZ en promettant des temps de developpement drastiquement r�duits. Mais en oubliant de pr�ciser que tout � un cout, ... et en se gardant bien de montrer o� se trouve le coup de la g�n�ralisation des frameworks.

Je ne parle pas de la g�n�ralisation de l'usage des frameworks, qui rendent le d�vellopement plus clair, mais de la g�n�ralisation de quelques frameworks, cens�s r�pondrent � tous les besoins. Et c'est bien connu, ce qui pr�tend r�pondre � tout, ne r�pond que moyennement bien � chaque cas individuels, et encore, toujours avec le cout de ce qui est cach� dessous, et qu'on ne prend pas en compte, qu'on int�gre pas dans le cout, parce qu'on ne le voit pas, ne le per�ois pas, mais qui a bien un cout, parce que l'existence en est bien r�el.

Les temps de formations pour utiliser tel ou tel framework sont surement une aubaine �galement pour les commerciaux... d'autant plus une aubaine, que la n�c�ssit� de r�p�ter l'op�ration vient aussi fr�quement que les mises-�-jour. Une belle vache � lait :-/

Qu'est-ce que cela apporte : la maitrise d'un framwork n'est pas la maitrise du cycle de developpement d'une application, puisque le framework cache tout.

C'est d'autant plus difficile de sortir de ce bourbier, que les client(e)s, ont depuis longtemps pris une tr�s mauvaise habitude. En effet, voici ce que devrait normalement demander un(e) client(e) � un(e) prestataire : � pouvez vous me trouver une solution pour r�soudre ce besoin ? �. Mais non, au lieu de cela, voici qu'il/elle vous demande : � pouvez vous m'appliquer la solution XYZ pour r�soudre ce besoin ? �.... c'est le/la client(e) qui dicte la solution, c'est un non-sens, c'est n'importe. Je pense que vous avez d�j� connu �a.

Je me suis inscrit sur un site freelance (suite � une publicit� AdSense sur developpez.net), et c'est ce que je constate syst�matiquement sur ce site : les clients ne demandent pas une solutions, une vous demandent d'appliquer une solution d�termin� � l'avance. Le monde � l'envers. Tout cela est dut au matraquage marketing sur telle ou telle technologie.


... alors avec tout ces points pris l'un apr�s l'autre, il ne faut pas s'�tonner si les applications sont de plus en plus lourdes et inextriquables.

Et puis, last but not least, en mettant en avant l'environnement de d�veloppement, on d�veloppe moins la comp�tence sp�cifique aux �tres humains, qui sont quand-m�me pourtant les seul(e)s � avoir vraiment de l'imagination

enti�rement d'accord avec toi....

Il suffit de se rendre sur n'importe quel site d'annonces et d'offres d'emploi... Y compris d'appel d'offres

je ne candidate m�me pas, quand je vois que tout est d�j� d�cid�.

Mais, comme la discussion sur les RAD, j'ai la tr�s malheureuse impression que, dans 99.99% des cas, on prend un marteau-piqueur pour �caser une mouche.... (que dis-je .. Un porte-avion nucl�aire pour traverser un ruisseau d'un m�tre..)..

Hibou57,
je suis presque enti�rement d'accord avec toi.
Exception faite de l'objet, certes connu des math�maticien mais � peine �bauch� avec la programmation modulaire.

Mais peut �tre parce qu'on est de la vieille g�n�ration, � qui on a appris comment fonctionne la boite noire: Le PC.

Concernant, les RAD souviron34, je n'ai pas vu le d�bat, mais pour utiliser intensivement Delphi dans mes devs persos, et il y a quelques ann�es dans mon travail, ils sont une avanc�e dans l'industrialisation des d�veloppement.

Le probl�me, c'est que les clients veulent des devs low-cost. Ils pr�f�rent que l'application soit une usine � gaz si elle coute moins cher � d�velopper. Les couts cach�s importes peu, il faut d�penser l'argent de son d�partement � tout prix.

J'ai fait un logiciel de gestion de client�le pour ma femme. J'ai d�j� vu les d�veloppements de tels logiciels, souvent trop lourd car maintenant migr� sur tel framework!

J'ai compris que tous les magazines infos visent les d�cisionnaires de grand compte; il faut leur d�montrer que telle techno a invent� et pallier tous les probl�mes du pass�s.

L'avenir va voir l'invention de pas mal de nouvelles technos, avec un lapin qui sort du chapeau � chaque noel.

Pas �vident on dirait de vivre comme ind�pendant...moi qui aimerait sauter le pas

Perso, je ne cours plus apr�s les nouvelles technos. Les SSII de toute mani�re ne veulent pas de oldies reconvertis mais plut�t du JD bien frais � peu pr�s form� sur la nouvelle tehcno.

Envoy� par Caine

Les SSII de toute mani�re ne veulent pas de oldies reconvertis mais plut�t du JD bien frais � peu pr�s form� sur la nouvelle tehcno.

et du coup pas chers et rentables, qu'on jette au bout de 2 ans, parce que nouvel emploi jeune pour nouvelle techno

je pense d'ailleurs s�rieusement � quitter le domaine, tant cette mode est devenue insupportable (et rendant du coup la recherche de boulot/contrat quasi impossible pour nous).

Ce qui m'est le plus insupportable de tout, c'est que j'aime le travail bien fait, solide, de l'artisanat, quoi, qui dure et dont on est fier. Et on se trouve avec des trucs "� jeter" tous les 2 ans, o�, bien que tu sois �b�niste, on te dit, "ben, puisque tu connais pas le dernier type de bois sorti, on va prendre un gamin qui, lui connait �a"...

La r�volte des oldies

Figure toi que moi aussi je me demande comment sortir du milieu...� contrecoeur.

Car partout ou je suis pass�, les applications ont tr�s bien fonctionn�es. Tient un projet embarqu� o� ils prenaient de baffes depuis 3 ans du grand compte, en 6 moi, j'ai re�u leurs f�licitations pour la qualit� de mes interventions...

Ben oui, j'ai du bagout alors je peux reprendre ce qui a �t� laiss�

Il para�t que la banque �a recrute, et sa paye bien gr�ce aux primes. Tient, mon conseiller financier a un sacr� cursus: Il commence comme guichetier, et 5 ans apr�s il devient directeur d'agence � 27 ans!

Moi, j'en ai 35, je suis excellent dans mon domaine, je suis pass� d'AP � ing�nieur de dev et maintenant ing�nieur syst�me et int�gration logicielle; Mais malgr� une exp�rience reconnue, ce sera toujours un JD sorti de grande �cole avec le Framework XYZ qui sera architecte logiciel!

Envoy� par rad_hass

Et � 35 t un oldies ptn ca craint

ben vu ta mani�re d'�crire c'est bien vrai ...

j'ajouterais que je pense aussi que au vu de la nullit� des commerciaux et autres dans le domaine des langages, y compris de certains "informaticiens", peu par exemple savent que GTK, Qt, etc.. sont bas�s sur XWindow, que les wxWidgets et autres sont habituels pour tous les gens ayant d�j� programm� des IHM (ne serait-ce que la X Toolkit), etc....

Que si on sait parfaitement le C, le C++ n'est pas grand chose, pour peu qu'on ai fr�l� d'autres langages "objets" avant, ou qu'on ait travaill� en "pensant" objet, etc..

Qu'un RAD s'apprend en 1/2 journ�e...

Donc ils demandent uniquement "connaissant XYZ", et rejettent les autres...

Envoy� par souviron34

enti�rement d'accord avec toi....

Il suffit de se rendre sur n'importe quel site d'annonces et d'offres d'emploi... Y compris d'appel d'offres

je ne candidate m�me pas, quand je vois que tout est d�j� d�cid�.

C'est vrai, en plus ils/elles se privent par l�-m�me, de solution qui aurait les enchant�, parce que plus efficace, mieux adapt�, etc. La meilleure cuisine, on la fait avec des aliments bruts bien choisis : de bonne corrotes, de la bonne huile d'olive, du bon fromage de ch�re, du bon pain (j'esp�re que je vous l'eau � la bouche l� ), mais la cuisine qu'au contraire on pr�pare avec du � Bolinot (tm) � tout pr�par� ou autres choses de ce genre, c'est vraiment beurk-beurk :vert:

C'est incroyable ce que l'on peut innover avec un b�te compilateur Pascal du grand-p�re J'ad���re!!!! (le compilateur, je n'ai plus de grand-p�re). Alors qu'avec des solutions toutes-faite, on est souvent vite bloqu�s (d�s que l'on sort en tentiner soit-peu des sentiers tout batuts)... on se retrouve avec des casses, comme de r�impl�menter ceci ou cela, alors qu'avec une solution plus traditionel (l'aliment brut bien choisit), on l'aurait fait tout naturellement et plus efficacement. Mais non, il faut qu'on se retrouve � devoir cr�er des extentions � la lourde ... pffff0.... (et les nouvelles technologies pour ajouter des extentions se font passer pour des innovations.... ou comment transformer un probl�me en produit commercial)

Je vais juste m'arr�ter l�, mais je pourrai en faire des pages et des pages sur le sujet. Mais juste pour finir concr�tement, je dis par exemple dans une page de mon site, qu'on oubli trop souvent que le CGI par exemple ce n'est pas PHP, mais un protocole qui peut �tre impl�ment� avec n'importe quel langage de programmation (d'o� ma signature). Et je constate qu'on peut faire par exemple, quand on a compris �a, les choses plus efficacement et plus facilement qu'avec le PHP par exemple.

Je sais que le PHP est admis partout comme une chose impensable � remettre en question... et pourtant, m�me avec lui, il y a de quoi... alors le reste, je vous laisse imaginer.

Et puis de tout fa�on, en appliquant des m�thodes de transformation syst�matique, on d�couvrirait vite que beaucoup de � potions magiques � ne sont rien d'autre que des mani�res lourdres d'appliquer des solutions traditionelles (pire, en les appauvrissant m�me). De mon avis, avec un langage proc�dural, un langage objet (et on peut m�me faire de l'objet avec un langage proc�durale, comme tu le souligne si bien... mais le langage objet est plus commode syntaxiquement), accesoirement un langage du genre Prolog ou Lisp, un peu de m�thode, un traitement de texte pour la documentation... avec �a, on soul�ve des montagnes et envoient m�me du monde sur la lune.

Envoy� par souviron34

Mais, comme la discussion sur les RAD, j'ai la tr�s malheureuse impression que, dans 99.99% des cas, on prend un marteau-piqueur pour �caser une mouche.... (que dis-je .. Un porte-avion nucl�aire pour traverser un ruisseau d'un m�tre..)..

Un exemple applicatif : j'ai sur mon site, une fonction qui est invisible aux yeux des visiteurs, mais qui m'est utile. Je ne dis pas quoi, d�sol�... mais je peux tout de m�me vous dire qu'apr�s en avoir discut� sur un forum avec un webmaster, j'ai appris que celui-ci n'avait jamais impl�menter cette fonction sur son site, au motif que cela n�c�ssiterait une base de donn� SQL, et qu'il n'avais pas encore envie d'alourdire un peu plus la quantit� de code � �xecuter pour produire les pages.... oui, c'�tait sa solution... mais moi, je vais vous faire rire... chez moi, la m�me fonction ne n�c�ssite qu'un programme pascal de 300 lignes (qui s'execute tr�s vite), et un fichier texte qui ne d�passe jamais les 3K bytes pour toute base de donn�e.

Alors parfois je pense � ce webmaster... et je me dis... beh le pauvre, s'il savait

Comme tu dis, on sort un marteau pilon pour virer une mouche

... j'aimerais bien savoir ce qu'est ta fonction pour comprendre et apprecier ton commentaire � sa juste valeur...

J'aimerais savoir d'o� te vient l'id�e que l'on fait des choses aujourd'hui en Java plus abouti que dans le temps en C, Pascal ou autre.

Donne moi des exemples concrets, car j'int�gre des applications d�velopp�e en Java. Quand je vois les usines � gas que �a donne pour la fonctionnalit� qu'il y a derri�re...

La force de ce langage objet c'est sa communaut� qui augmente les packs pr�s � l'emploi comme James qui permet d'envoyer des mails sans que les codeurs n'ai la moindre notion de SMTP.

Si ce langage et ses framework ont du succ�s, c'est la gratuit� et l'industrialisation des d�veloppements.

Certes, il para�t moins couteux de d�velopper une application distribu�e avec ceux-ci au lieu des vieux langages qui demandent souvent de d�riv� des librairie pour g�rer les transferts de donn�es.

Mais, � chaque nouvelle version, il y a des probl�mes qui surgissent; des comportements inattendus sans avoir modifier le code.

Pire, apr�s plusieurs version, des m�thodes, des classes enti�res deviennent "decrepated" et il faut revoir le code...quand ce n'est pas sa conception au complet.

Alors, finalement, le cout est plus lisser que vraiment gommer: Il passe dans les tests d'int�gration, dans la maintenance �volutive plut�t que dans la cr�ation des briques de base de l'application.