L'IA n'est m�me pas capable de corriger un simple bug, mais bien s�r, virons les ing�nieurs, par Namanyay Goel

L'IA n'est m�me pas capable de corriger un simple bug, mais bien s�r, virons les ing�nieurs, par Namanyay Goel

Reddit a d�couvert la chose la plus dr�le dans le domaine de la technologie, et cela montre exactement � quel point le discours sur l'IA est erron�.

Le nouvel agent GitHub Copilot a re�u l'autorisation de faire des demandes d'extraction sur le runtime .NET de Microsoft, et les r�sultats ne pouvaient pas �tre plus dr�les.

L'IA a soumis avec assurance un code d�fectueux, tandis que les d�veloppeurs humains expliquaient patiemment pourquoi il ne fonctionnait pas. Encore et encore, pendant des jours.

Pire encore, les PDG utilisent cette m�me technologie pour justifier le licenciement de toute une �quipe d'ing�nieurs.

Une com�die

J'ai pass� beaucoup trop de temps � parcourir ces PR. Le sch�ma �tait toujours le m�me :

• IA : � J'ai corrig� le probl�me ! �
• Humain : � Ton code ne fonctionne pas et tu as cass� d'autres tests. �
• IA : � Tu as tout � fait raison ! C'est corrig� maintenant. �
• Toujours pas corrig�.

Cela a dur� des jours. L'IA a insist� � plusieurs reprises sur le fait qu'elle avait r�solu les probl�mes, alors qu'elle les aggravait.

Et quelque part, des cadres regardent cela en pensant : � Oui, cela peut remplacer notre �quipe d'ing�nieurs. �

La v�rit� cach�e

Je ne veux pas passer pour quelqu'un qui d�teste l'IA, je l'utilise quotidiennement pour coder. Elle m'a vraiment rendu plus productif.

Mais voici ce qui se passe r�ellement avec ces licenciements : les entreprises ont embauch� trop de personnel pendant le boom de la pand�mie. Elles doivent maintenant r�duire leurs co�ts. L'IA leur a fourni une excuse parfaite.

Au lieu d'admettre � Nous avons mal planifi� �, elles peuvent se pr�senter comme visionnaires : � Nous exploitons l'IA pour optimiser l'efficacit� de notre main-d'�uvre ! �

Par ailleurs, je connais le fondateur d'une start-up qui vient de lever des fonds de s�rie A. Il m'a envoy� un message pour me dire qu'il souhaitait embaucher trois ing�nieurs suppl�mentaires.

� N'utilisez-vous pas l'IA pour faire plus avec moins de personnel ? �, lui ai-je demand�.

Il a ri. � L'IA rend mon �quipe imparable. Pourquoi voudrais-je moins de personnes imparables ? �

Ce que les d�veloppeurs doivent faire d�s maintenant

Si vous vous inqui�tez des licenciements li�s � l'IA, voici votre plan d'action :

• Devenez l'expert en IA de votre �quipe. Ne combattez pas les outils, ma�trisez-les. Soyez celui qui sait quand l'IA est utile et quand elle nuit.
  
  La direction a besoin de quelqu'un qui comprenne � la fois le potentiel et les limites de l'IA.

• documentez tout ce que l'IA ne peut pas faire. Tenez une liste � jour des probl�mes complexes que vous r�solvez et que les suggestions de l'IA ne peuvent pas traiter. Il peut s'agir de d�cisions relatives � la conception du syst�me, de logique m�tier n�cessitant des connaissances sp�cialis�es ou de bogues n�cessitant un d�bogage approfondi.
  
  Il ne s'agit pas de parano�a, mais de bien comprendre l'IA, pour vous-m�me et pour votre �quipe.

• Rendez cela public. Partagez vos exp�riences r�elles avec l'IA sur les r�seaux sociaux. Publiez des captures d'�cran montrant l'�chec de l'IA dans des t�ches complexes, ainsi que des exemples o� elle a r�ellement �t� utile. Montrez au monde que l'avenir appartient � l'association de l'humain et de l'IA, et non � l'IA seule.
  
  Le monde vous observe. Partagez la v�rit� sur l'IA. Si vous ne le faites pas, qui le fera ?

• Cr�ez le r�cit. Chaque fois que vous r�solvez un probl�me que l'IA n'a pas pu r�soudre, tweetez-le. Lorsque l'IA vous aide � livrer plus rapidement, partagez-le �galement.
  
  L'objectif n'est pas de d�nigrer l'IA, mais de montrer que la combinaison la plus puissante est celle de d�veloppeurs comp�tents utilisant l'IA comme un multiplicateur de force. Faites de vous le choix �vident pour les entreprises qui veulent gagner.

Conclusion

Si votre PDG parle de licenciements li�s � l'IA, mettez � jour votre CV. Non pas parce que l'IA va vous remplacer, mais parce que vous travaillez pour quelqu'un qui pense qu'une technologie incapable de comprendre un simple bug est pr�te � diriger son organisation d'ing�nierie.

L'IA fait d�sormais partie int�grante du d�veloppement logiciel, mais elle n'est pas parfaite. Les humains sont plus que jamais indispensables.

Et si vous voulez une preuve, il suffit de consulter les communiqu�s de presse de Microsoft. L'IA se trompe encore avec assurance. Les humains continuent de tout r�parer patiemment.

Croyez-moi, votre emploi est en s�curit�.

Source : "AI Can't Even Fix a Simple Bug � But Sure, Let's Fire Engineers"

Et vous ?

Pensez-vous que ces sugg�stions sont cr�dibles ou pertinentes ?
Quel est votre avis sur le sujet ?

Voir aussi :

Le jour o� j'ai appris � l'IA � comprendre le code comme un d�veloppeur senior, par Namanyay Goel

L'IA aurait radicalement transform� le codage au point de remplacer bient�t tous les d�veloppeurs ? Il n'y a pas de "Vibe Engineering", par Sergey Tselovalnikov

Des codeurs sont embauch�s pour r�parer les erreurs commises par l'IA qui provoque leurs licenciements : Sp�cialiste en nettoyage de code g�n�r� par l'IA est le nouveau titre d'emploi en vogue sur les CV

Le plaisir d'apprendre et de cr�er n'est pas rempla�able, l'IA peut vous aider � rassembler vos id�es ainsi qu'� en faire un rapport, voir un article, mais concevoir � partir d'une page blanche vous appartient.

C'est � mon sens un faux d�bat.

Les entreprises qui licencient pour remplacer par l'IA ne le font pas toujours en sachant de quoi elles parlent, ou bien elles le font pour masquer des plans de restructuration qui auraient de toute mani�re eu lieu.

Et vos exemples ne sont malheureusement pas tr�s parlant. Oui une IA dans certains contextes n'est pas efficace. Mais ceux qui travaillent avec des IA au quotidien ont appris � les utiliser.

Du coup, oui dans certains contextes des postes pourraient amener � disparaitre, gr�ce � des hausses de productivit�. Mais ce n'est certainement pas grace aux exemples que vous citez.