Inscrivez-vous gratuitement
pour pouvoir participer, suivre les r�ponses en temps r�el, voter pour les messages, poser vos propres questions et recevoir la newsletter
Discussion :
Je connais pas beaucoup de langage vraiment utilisable sans framework, ou alors c'est juste pour faire des scripts. Presque personne ne fait de C# ou de Java sans utiliser sans utiliser un environnent comme par exemple : Spring pour Java, parce qu'il serait bien trop long de tout refaire � la main. Le probl�me c'est qu'on compare souvent JS nu (sans framework) avec des langages enrob� de framework. D'ailleurs c'est aussi vrai pour PHP.Envoy� par tralloc
@Marco46 et @Plawyx : merci pour le lien comparatif et votre retour d'exp�rience. Je pense que je vais tester s�rieusement.
Notamment, je vais voir si je peux l'int�grer facilement avec KendoUI (qui propose d�j� une intr�gration de Knockout, comme JQWidgets d'ailleurs).
@Zefling :
+10 000, �a aussi je ne compte pas le nombre de fois ou je me suis pris la t�te avec des d�vs Java ou .Net sur ce forum, qui descendaient PHP en flamme, comparant injustement des fonctionnalit�s d'ASP.NET MVC avec PHP � nu et sans framework.. Le probl�me c'est qu'on compare souvent JS nu (sans framework) avec des langages enrob� de framework. D'ailleurs c'est aussi vrai pour PHP
Il ne faut pas confondre framework pour augmenter la productivit� / codifier le travail en �quipe et framework pansement qui corrige des probl�mes.
Php n'a pas besoin d'un framework pour fonctionner partout de la m�me fa�on.
Je n'utilise pas de frameworks en php. J'ai d�velopp� par contre un tas d'outils qui me simplifient la vie, chose tr�s compliqu�e en javascript, ne serais-ce qu'� cause du syst�me de prototypage �trange et peu pratique pour les habitu�s des d�riv�s du C++.
Je suis pas s�r d'avoir compris tu veux int�grer AngularJs avec KendoUI ?
L� tu parles vraiment du DART pur. Mais tu peux le compiler en Javascript pour les autres navigateurs. Niveau performances, cette conversion �quivaut � l'utilisation d'une librairie style JQuery et peut parfois m�me d�passer du natif.
Donc je ne vois pas o� est le probl�me, � part bien s�r d'�ventuels bugs de la conversions Dart2Js.
En gros, t'as un mini-framework.
En PHP j'ai fini par me d�velopper un framework pour me simplifier la vie. PHP sans framework, c'est sympa, mais au bout d'un moment on se rend vite compte que si on ne compte que sur le langage sans aucune aide, on prend un temps fou pour faire des choses simple : formulaire, gestion des messages, pagination, xml, ajax, templ�te, mail, etc. L'int�r�t d'un framework est de simplifi� le travail. (Bon, faire un framework finit par prendre un temps fou, c'est bien plus simple de s'orienter faire des solutions o� les gens se sont cass� la t�te � trouver des solutions � tout un semble de probl�mes courants.)
Et bien, je fais la m�me chose en JS et franchement, je vois pas o� c'est plus compliqu� de monter un framework en JS (ou d'en utiliser un d�j� tout fait). Le seul truc, c'est qu'on ne lui demandera pas la m�me chose, et c'est peut-�tre la que c'est plus compliqu�. J'ai jamais vu le probl�me du prototypage ou m�me de l��v�nementiel en JS.
Oui c'est �a... Apparemment j'ai vu sur le site de Kendo que c'est en pr�paration.Je suis pas s�r d'avoir compris tu veux int�grer AngularJs avec KendoUI ?
Lien officiel vers le d�v en cours : https://github.com/kendo-labs/angular-kendo
Ah ben ok.
Parce que j'allais te dire que le mieux c'est d'utiliser Bootstrap et Angular-Ui.
A mon sens le web n'a pas besoin d'un nouveau langage pour remplacer JS, il a besoin d'un m�canisme permettant aux d�veloppeurs d'utiliser efficacement le langage de leur choix.
Pour l'heure NaCL et asm.js semblent �tre les meilleurs candidats. Pour ma part je pr�ne le premier.
Lol je vois pas comment il va d�troner java ...
☻
/▌\ ︻╦╤─
▂▄▅████████▅▄▃▂
I███████████████████]
Je suis plut�t d'accord sur le fond.
Mais remplacer JS n'am�nera � rien de mieux.
Et puis, si j'interpr�te ton message, jQuery serait � moiti� une librairie.
S'il se d�barrassait de tout ses s�lecteurs et autre qui changent le langage en ne gardant que des �l�ments cl�s (ajax, animate et autre), je dis pourquoi pas !
NB: Il ne faut pas croire que personne n'aime JavaScript. C'est surtout que plus beaucoup de personnes n'ont envie de d�fendre le langage face � ceux qui disent "c'est vieux, c'est nul, c'est moche ...". On tombe toujours dans le m�me d�bat.
Personnellement je n'aime pas Javascript. Et pourtant je m'accroche. Pourquoi maintenant on est pass� au JQuery dans beaucoup d'entreprises ? Pour rendre le Javascript plus utilisable par le d�veloppeur moyen. Car il faut une certaine expertise � mon avis pour bien g�rer du JS de base.
Pour moi, DART est comme une sorte de JQuery, avec la possibilit� de multiplier les perfs si on a la chance d'avoir le navigateur qui va bien.
Jquery est un framework, le plus populaire, mais il y en a d'autre.
Je remarque beaucoup l'utilisent pour sa gestion par s�lecteur... Du coup, beaucoup ne savent m�me pas que querySelector("selector") existe qui fait grosso modo la m�me chose que $("selector") avec sa couche Jquery par dessus.
Code : S�lectionner tout - Visualiser dans une fen�tre � part
2
3
Des remarques sur ce que j'ai lu : JQuery est une biblioth�que pas une nouvelle syntaxe. C'est simplement l'utilisation de mani�res plus fonctionnelles (dans le sens du contraire d'imp�ratif) de voir les choses. Je trouve �a dommage qu'on confonde ici langage et performance : il y a plut�t des langages et des domaines de pr�dilection. C'est comme dire que l'assembleur est plus rapide que le C : c'est un non-sens. L'assembleur est �crit sp�cifiquement pour un processeur, le C est g�n�rique et peut-�tre converti dans un tas d'assembleurs. De plus, le code est souvent mieux optimis� par le compilateur que par les humains : concentrons-nous sur la chose qu'il ne peut pas faire, � savoir �crire de bons algorithmes.
Javascript n'est pas mauvais en soi. Ce qui est mauvais c'est qu'on puisse changer le type des objets en cours de route (difficile d'optimiser le code une fois compil�) ainsi que l'implantation des objets (beaucoup de validation pour remonter � la bonne m�thode). Au d�part ce langage n'a pas �t� fait pour faire des applications web, mais il �volue.
Pour le typage des objets, ECMA 7 pourrait apporter une solution avec Guard (http://wiki.ecmascript.org/doku.php?id=strawman:guards).
Sinon Dart � l'air sympa, comme d'autres langages. Le tout est qu'il faudrait que le langage ne soit pas port� par une entreprise, mais par un consortium en vue d'�tre normalis�. Sinon �a va rester un truc qui va faire chier les gens � devoir installer un plug-in pour que �a fonctionne ou avec un pr�compilateur qui fera du JS au final pour les navigateurs incompatibles.
Je vais le tester et voir ce qu'on y trouve sous le capot.
Il ne faut pas oublier que pour tout ce qui est Front-End, cela est susceptible d'�tre utilis� par des graphistes qui ne sont pas forc�ment d�veloppeurs m�me s'ils ne sont pas imperm�ables � la programmation. D'o� l'int�r�t d'une syntaxe JQuery. Mais il faut se rappeler que JQuery n'est qu'une extension de javascript et que rien n'emp�che de faire aussi du javascript.
Donc je ne demande pas � ce que Dart soit du JQuery, mais que cette syntaxe soit possible pour tout ce qui est modification des propri�t�s et des �v�nements standardis�s. D'ailleurs m�me pour les d�veloppeurs c'est plus lisible quand ce n'est pas n�cessaire de r�inventer la roue.
[QUOTE=Jean-Georges;7570417]Pourquoi ?
"Si javascript avait �a avec un vrai support de classes et une interpr�tation uniforme au sein des navigateurs, "
L'interpr�tation au sein des navigateurs n'a rien � voir avec Javascript en tant que tel (avec ses + et ses - ). Il s'agit d'un probl�me avec les navigateurs et ceux qui les cr�ent.
Javasript est bas� sur un standard (ECMA), apr�s c'est la r�alisation de ce standard qui est plus ou moins bonne ou interpr�t�e.
Ce probl�me est le m�me pour beaucoup d'autres langages, par exemple entre compilateurs qui suivent plus ou moins les normes ISO d�finies pour le langage.
�a c'est du troll b�te et m�chant. Va dire � Brendan Eich que JS a �t� �crit en quelques heures�
Pour moi, habituellement d�fenseur de JavaScript, je trouve que Dart est un projet int�ressant. Je suis s�duit par la syntaxe, proche de JavaScript mais avec les aspects qui lui manquent cruellement, � savoir une vraie gestion des classes, un typage explicite, des modules, etc. Nombre de ces aspects sont d'ailleurs en projet pour les futures versions d'ECMAScript.
Apr�s, il faut savoir que Dart est comme TypeScript ou GWT : ce n'est pas un nouveau langage client. �a se compile en JS. Alors quand je lis � Dart est plus rapide que JS � j'ai envie de dire your argument is invalid. Mais sinon, un langage agr�able � utiliser, avec une belle syntaxe et qui se compile en JS, je dis pourquoi pas. C'est comme CoffeeScript.
Le truc qui me d�range c'est Google. J'ai vraiment du mal � faire confiance � cette firme. Quand on sait qu'ils parlent de retirer TamperMonkey du Chrome Web Store, �a en dit long sur l'importance qu'ils accordent aux libert�s de leurs utilisateurs.
La FAQ JavaScript � Les cours JavaScript
Touche F12 = la console → l�outil indispensable pour d�velopper en JavaScript !
Dart est r�ellement plus rapide que JS si utilis� en tant que tel (avec la machine virtuelle DART, sans conversion Javascript). Donc en gros, si utilis� sous Chromium ou Chrome (pour le moment).
Jquery est tr�s pratique, mais il se justifie de moins en moins.
document.querySelector(), document.querySelectorAll(), window.requestAnimationFrame(), les mediaQuery etc..
Pour Dart, je ne pense pas qu'un portage serai r�ellement pertinent, il poss�de tout les �quivalent cit� ci-dessus, et ce en natif.
En profiter pour critiquer javascript, n'apporte rien de constructif. La preuve en est que tant que tout les navigateurs n'impl�menterons pas la vm Dart en natif (Ce qui de toute fa�on � peut de chance d'arriver), tout ce que nous d�velopperons en Dart sera compiler en JS. Preuve que je Javascript est capable d'en faire autant.
Je n'aime pas ce langage personnellement mais ce n'est pas une raison pour se voiler la face et cracher dessus, ce n'est ni justifier ni justifiable.
Dans un langage il y a une chose qui est capitale, ce sont les librairies. Le gestionnaire de d�pendances "pub" est d�j� tr�s fourni pour un lancement.
Des librairies pour le SQL, Redis, pdf, openGL, test unitaires, polymer et j'en passe.
C'est souvent sur l'api et les librairies qu'un langage est d�cisif et sur ce point Dart arrive en 1.0 avec d�j� un sacr�s bagage.
Flash meurt � petit feu et la syntaxe de dart s'inspire pas mal de Flex, cette nouvelle plate-forme pourrait s�duire tr�s facilement les Dev Flex.
Aujourd'hui nous concevons de plus en plus de Web autour des api (REST json ou autres) et Dart est capable de travailler c�t� client comme serveur.
Il se pr�te donc facilement � cette approche API. Utiliser dart en client/serveur pour d�velopper les front, et faire appel au Api, pour des CRUD et les t�ches m�tiers.
La communaut� � bien compris ce qui fait la puissance d'un langage, avoir port� Angular d�j� en beta alors que le langage sort � peine en 1.0. Je pense qu'ils marquent des gros points.
Le fait que Dart doit �tre compil� en JS pour tout les navigateurs, n'est pas bloquant. De plus en plus de d�veloppeurs utilisent d�j� des alternatives au Javascript (Coffee, TypeScript...), on s'est d�j� fait � l'id�e de coder dans un langage pour l�ex�cuter dans un autre.
Une fois de plus, ce sera quitte ou double, tout d�pendra de l�int�r�t que les d�veloppeurs souhaiteront lui consacrer.
Pour ma part, je suis ravis de le voir arriver en 1.0, Je souhaite � pr�sent le voir en natif dans au moins un navigateur (Chromium ?) afin de pouvoir r�ellement constater la puissance du Dart natif face au dart2js et javascript, et ce en production.
R�pondre avec citation
Partager