Les d�veloppeurs sont-ils des destructeurs d�emploi ?

Envoy� par Mat.M

tu as raison mais penser sans arr�t que les d�localisations vers les pays � main d'oeuvre bon march� de la production industrielle sont responsables de tous les maux en France est une mauvaise chose..
(...)
Donc pour montrer que les d�localisations ne sont pas toujours la seule explication aux probl�mes �conomiques des pays occidentaux..

Je suis d'accord avec toi � combien...
Le petit souci est que chaque raisonnement ne concerne qu'un petit fragment de la question. Mon r�flexe de d�veloppeur serait de le prendre comme aux echecs, en deux �tapes. Soit je m'arc-boute sur un fragment que j'analyse en profondeur (d�localisation..) et je d�couvre un tas de nouveaux soucis sans pouvoir vraiment les hi�rarchiser avec ceux des autres branches (d�sindustrialisation..)

Soit je m'essaye � faire une synth�se : pour chaque branche : je dresse un ratio rapport de forces et je moyenne les ratios dans un BIG ONE et je ne suis pas plus avanc� (car les crit�res ne sont pas mieux hirarchis�s..)

Plut�t que de multiplier les analyses en profondeur de millions de personnes dont certaines ont objectivement perdu leur emploi � cause d'un logiciel... (m�me s'ils l'auraient perdu de toutes fa�on, ils ne risque pas de l'oublier) Je crois qui faudrait admettre quelques points qui "font mal" : la diff�rence de revenu entre l'Europe occidentale et l'Asie du Sud Est n'est pas vraiment un secret mais � vouloir tout �galiser , on se retrouve � renoncer � notre niveau de vie sans rien changer au leur !

1. La productivit� logicielle cr�e autant d'opportunit�s qu'elle d�truit
d'emplois (PIB mondial en hausse)
2. L'emploi manuel se fait tailler des croupi�res par des robots depuis une bonne 20aine d'ann�es
3.La vente au d�tail est en train de se faire laminer par le commerce en ligne
4. La presse papier, l'�dition, la musique, la confection ... d'une fa�on g�n�rale tout le bas et le milieu de gamme est remplac� par des bots , seuls subsistent les segments haut de gamme
5. il manque un gros million de d�veloppeurs en Europe pour g�rer tout �a, l'erreur du syst�me �ducatif est manifeste . Il n'a ni compris ni anticip�, il s'est rendu lui-m�me un peu inutile car tous les devs se forment vraiment sur internet apr�s l'�cole (avant, c'�tait sur les bouquins)

et tout cela cr�e autant de valeur ajout�e (le PIB mondial croit) mais ailleurs , autrement avec des comp�tences diff�rentes

C'est bien joli d'en tirer des conclusions en s'arr�tant sur une petite facette mais cette situation est globale et manifestement , je m'adresse � des personnes qui l'ont un peu compris sinon elles ne viendraient pas sur ce site !

Mais ces personnes plus clairvoyantes que les autres , ont-elles les responsabilit�s qu'elles m�ritent ? Les d�veloppeurs ont fait le bon choix en 2013 mais ils avaient fait le mauvais en 2001 , bref �a n'a pas toujours �t� rose ... pourtant aujourd'hui on compte sur eux mais le management national est toujours d�volu � des personnes de formation litt�raire / juriste / administratif qui ont re�u un enseignement datant de Napol�on Bonaparte !

Le centre du probl�me n'est-il pas l� ? m�me s'il ne faut pas radicaliser en disant que le management actuel est nul et que les developpeurs sont tous capables de manager ...

Ou n'est-ce qu'une facette de plus ?

Aux �tats unis , le syst�me d'entreprenariat a donn� d'immenses pouvoirs � des ceo de soci�t�s informatiques ... sommes nous pr�ts � pousser la redistribution des cartes jusque l� ou dit autrement ,
Va-t-on piquer aussi le job de ceux qui nous gouvernent ?

(y'a-t-il un smiley pour d�crire le sentiment que �a m'inspire... ))

Petite anecdote, une fois je me trouvais � une table avec plusieurs personnes, dont un autre d�veloppeur comme moi, mais qui �tait assez "frimeur" sur son m�tier...

Il dit "Tu sais dans l'informatique, c'est gratifiant, on sait faire parfois des choses que les autres ne savent pas faire"...

Un autre r�pond presque instantan�ment : moi je suis chauffagiste et je sais faire des choses que tu ne sais pas faire".

Il est vrai que beaucoup de fonctions ont �t� touch�es par l'informatisation, l� o� il fallait autrefois 10 employ�s dans une banque pour toutes les op�rations au guichet, aujourd'hui une seule personne est l� (car il faut "garder une pr�sence humaine" selon la banque).

Mais tous les m�tiers ne sont pas touch�s.

Informaticien c'est un m�tier de cannibales. On offre les recettes de nos produits � nos coll�gues et confr�res, pour qu'on puisse mieux se d�barrasser de nous apr�s Et nos recettes doivent �tre propres et bien �crites, contenir tous les secrets de fabrication, pour �tre facilement duplicable, ... et pas forc�ment par nous.

Dans tous les autres m�tiers, on effectue un process, pour obtenir un produit, que l'entreprise va vendre, le process a peu d'importance, il est li� � la comp�tence individuelle et de la personne, et donc non cessible (process/comp�tence : cuisiner, faire des cr�pes). Par exemple, le cuisinier fait des cr�pes vendues par la cr�perie. Au pire, il enseigne la comp�tence � l'apprenti, il donne la recette, mais sa comp�tence lui appartient, quand il part.

Alors que dans notre m�tier, on veut le produit final, le logiciel, et le code source clair et concis, pour pouvoir te licencier, et que le mec pay� moins cher que toi, puisse reprendre ton boulot et dupliquer ta comp�tence rapidement sur un autre logiciel.

C'est comme si un cuisinier continuait � oeuvrer dans un restaurant qu'il a quitt� dont il a �t� vir� . Car nous, on ne laisse pas juste une recette de cr�pes en partant... mais le manuel de comment faire des cr�pes, des gauffres, des galettes , sans toucher un kopek. Ba oui, notre code est r�utilisable tel quel dans un autre logiciel. Le process, la comp�tence reste alors acquis � la boite.

Au final , on est des compositeurs de musique avec la paie et la consid�ration d'un simple musicien. Car on laisse bien plus qu'une retranscription en partant. On est exploit�, m�me apr�s notre d�part.

Si on �tait un vrai m�tier, on utiliserait notre comp�tence, "pondre des lignes de code", on produirait un logiciel, que l'entreprise utiliserait, dupliquerait et vendrait et basta. On garde le code source pour nous, on le file pas � l'entreprise.

d�sol� de immiscer dans cette discutions moi qui ne suis qu'en formation et d�ailleurs � la recherche d'un stage J2EE
je voudrai dire ceci
l'informatique pour moi est l'outil le plus puissant qui est �t� invent� par l'homme et � ce titre il est tr�s dangereux de l'utiliser a mauvais escient cependant il peu en quelque sort avoir r�ponse � tous.

Partons d'un constat simple, les mati�res premi�res dans le monde ne sont pas aux mieux mais surtout elles sont in�galement r�parties ce qui permet � certain pays d�exceller dans certaines industries tandis que le d�veloppement d�application de fa�on simpliste ne demande que de la mati�re grise quelques billes de langage et du temps et pour les livrer a l'autre bout de la plan�te il faut quelque centaine de seconde tout au plus.

De ce fait impossible pour un pays a cours de commerce ext�rieur de ne pens� a cette solution.Et pour bonus un r��quilibrage des puissances industriel possible.

Cependant effectivement si vous �tes d�veloppeur et que votre patrons au lieux de vous faire innov�e sur des terres inconnus joue le jeux des entreprises qui n�ont rien compris au vrai potentiel de ce service et veulent tout bonnement remplac� leur personnel c'est dommage.

Personnellement je ne bl�me pas l�outil ni m�me l�ing�nieur je bl�me le commanditaire.

J'aime a croire que notre pays va comprendre que cette manne est la boite de pandore et qu'elle recel entre autre une recette pour transform� le gris en or.

une derni�re chose, concernant le cot� anthropophage du d�veloppement je pense que c'est une bonne choses car pour les besoin d'une PME inutile de sortir la grosse artillerie, leurs permettre d'accroitre leur rendement � moindre cout n'en sera que plus profitable car pour des besoins plus sp�cifiques elles n'auront aucun mal a croire au potentiel d'un logiciel bien d�velopper par des pro.
Et pour les d�veloppeur eux m�me ils y gagne car plus les langages sont simple et r�utilisable plus ils seront utilis�s pour de l'innovation et pas pour des petites lubie de r�duction de personnels car tout le monde sait bien qu'�tre le premier a avoir une id�e novatrice pays cache alors les id�es fleuriront et tous le monde sait que les patrons aime bien le bancable.

vot� pour moi
ou donn� moi un stage
perso je pr�f�re le stage XD

Envoy� par souviron34

M�me en plein �t� tes tomates viennent d'Israel...

Tu crois qu'une fois qu'on les a achet� pas cher n'importe quand, on va changer parce qu'en France on en a ?

Envoy� par souviron34

Justement, MES besoins n'ont pas chang�... Les v�tres oui... Vous ne pouvez pas vous passer de la "technologie", et par cons�quent de l'�lectricit�, d'Internet, du t�l�phone, es ABS, du GPS, etc etc..

C'est VOUS qui serez mal si �a change.. Moi je m'en tape.. Je profite de ce qu'il y a , mais je continue � vivre comme si �a n'existait pas...

Si tu le faisais vraiment tu n'aurais pas la possibilit� de venir discuter sur un forum par le biais d'internet....alors arr�te de raconter des conneries....

Et il y a 500 ans il n'y avait pas de technologies high tech mais pour toute nouveaut� de n'importe quel domaine on aurait aussi pu dire la m�me chose que toi...tu tiens des propos intemporels

Envoy� par souviron34

Erf, ben c'est bien l� le probl�me.. TU comme une bonne part des jeunes d'aujourd'hui, veut tout tout de suite..

Qu'est-ce qui te presse autant que �a ??? Tu veux crever plus vite ???

Comme les jeunes ??? Comme les plus vieux aussi ! D'ailleurs �a n'est pas la g�n�ration des jeunes d'aujourd'hui qui ont fait que les choses vont plus vite, ce sont les g�n�rations pr�c�dentes qui l'ont voulu ! Et vouloir rapidement �a n'est pas forc�ment tout de suite....et si tu n'es pas press�...j'imagine que �a te d�rangerait pas d'envoyer une lettre postale � d�veloppez.com pour publier tes propos ici sous une quinzaine de jours par exemple et de recevoir les r�ponses sous 3 mois....

Tu tiens des propos avec une facilit� d�concertante vu que tu sais tr�s bien qu'ils ne peuvent pas t'�tre appliqu�...

Et si tu me demandes ce qui me presse...toi, qu'est ce qui ne te presse pas ? faire acte de lenteur n'est pas intrins�quement mieux que faire acte de rapidit�

Envoy� par souviron34

?????? Je pense que ceux qui vont �tre frustr�s c'est les gens comme vous, le jour o� il y aura une gigantesque panne �lectrique, une guerre, une catastrophe naturelle...

Y'a qu'� eu voir avec l'�ruption du volcan en Islande... Tout arr�t�...

En l�occurrence tu r�les sur ce qui est r�el....pendant que tu penses qu'on va r�ler sur ce qui est hypoth�tique...donc le r�leur c'est toi et personne d'autre...au moyen age ils n'avaient rien de tout ce qui te d�range aujourd'hui mais pourtant quand ils crevaient la dalle...ils �taient bien dans la merde aussi et ils n'avaient pas besoin d'un volcan �a...

Envoy� par souviron34

Ah oui ???

Des preuves...

En attendant, les gars de Florange, de Gondrange, les Lejaby etc, tous ils aimeraient bien avoir des t�ches r�p�titives, plut�t que de regarder par la fen�tre et aller pointer � P�le Emploi....

Tu es de ces personnes qui estiment qu'un instant t durent toute une vie ? Au chomage aujourd'hui, au chomage demain ?

Il y a 50 ans aucune boite ne fermaient ? C'�tait mieux avant c'est �a ?

Sinon � part r�p�ter des propos qu'on utilisaient d�j� il y a des centaines d'ann�es, penses tu par toi m�me avec des propos qui t'appartiennent ?

Ils seront bon de rendre tes propos cr�dibles...en commen�ant par les appliquer....parce que l�, �a fait tr�s hypocrite !

Envoy� par fcharton

Pourquoi attendrait on un an sous pr�texte qu'il n'y a plus de robots? Et pourquoi un t�l�viseur produit en France mettrait il plus de temps � �tre livr� que le m�me produit en Chine? C'est un peu �trange, non?

Un robot ne produit g�n�ralement pas plus vite, ou mieux, qu'un ouvrier sp�cialis�. Il le remplace, c'est tout.

Quant au co�t trois fois sup�rieur, c'est l'effet de notre organisation �conomique. Aujourd'hui, on taxe les salaires mais pas les machines, ni la production d�localis�e. Du coup, les robots sont rentables, car peu tax�s.

Et comme on a encourag� (fiscalement) la m�canisation, le chomage augmente, qui coute de plus en plus cher en prestations sociales, qu'on doit financer en taxant davantage les salaires, ce qui rend l'usage de machines (ou la d�localisation) encore plus rentable. Ce qui accroit le chomage, et fait baisser la demande...

On pourrait parfaitement prendre le probl�me dans l'autre sens. Moins subventionner le chomage, moins taxer le travail, et d�courager la m�canisation quand elle ne sert qu'� r�duire l'emploi.



Personne ne r�le contre l'industrialisation. Le probl�me, c'est justement la d�sindustrialisation, qui r�sulte de choix �conomiques pas forc�ment judicieux.

Quant � la g�n�ration de frustr�s, on ne doit pas appartenir � la m�me...

Francois

Regarde comment �a se passe sur des petites s�ries comme pour les voitures de "luxe" qui sont beaucoup plus fabriqu�s � la main, l'assemblage notamment...en g�n�ral les d�lais sont tr�s longs...on d�passe l'ann�e...et en comparaison la demande est tr�s faible !

Alors, pour la France, fabriquer des Renault, Peugeot et Citro�n � la "main" sans avoir des d�lais de plusieurs mois c'est impossible...

Va mettre la t�te dans le domaine de l'industrialisation automobile tu comprendras...

J'ai boss� dans ce domaine pour certaines pi�ces et rien que pour ces derni�res, faire �a � la main les temps sont largement plus longs...

Un robot produit beaucoup plus vite ! C'est quand m�me aberrant de lire �a...

Va dans une usine de fabrication de pare brises/lunettes arri�res/lat�raux et demande � un seul mec de prendre 4 vitres lat�rales et de les d�placer d'une ligne � l'autre (3m environ) en les retournant, en l'espace de 5 secondes...fait l'essai avec 4 �crans genre 22", tu les prends tu les retournes et tu les d�place sur 3m en 5s pendant 7h, compte combien tu peux en faire et combien en ferait un robot...et �a c'est juste pour une t�che...alors tu comptes chaque pi�ce d'une voiture, son assemblage, etc et tu vas voir que tu racontes de belles �neries

Le gros souci quand on parle de tout �a, surtout avec des personnes ayant toujours boss� dans le tertiaire, c'est qu'ils n'ont aucune id�e de comment �a fonctionne dans l'industrie...j'ai eu des discussions sur ce sujet o� j'ai entendu des trucs carr�ment de fou......au sujet de la conception, la fabrication, les stocks, la gestion humaine, etc...

Envoy� par unBonGars

2. L'emploi manuel se fait tailler des croupi�res par des robots depuis une bonne 20aine d'ann�es

Ce "20 ans", tu peux au moins le doubler...

Envoy� par herdans

Informaticien c'est un m�tier de cannibales. On offre les recettes de nos produits � nos coll�gues et confr�res, pour qu'on puisse mieux se d�barrasser de nous apr�s Et nos recettes doivent �tre propres et bien �crites, contenir tous les secrets de fabrication, pour �tre facilement duplicable, ... et pas forc�ment par nous.

Dans tous les autres m�tiers, on effectue un process, pour obtenir un produit, que l'entreprise va vendre, le process a peu d'importance, il est li� � la comp�tence individuelle et de la personne, et donc non cessible (process/comp�tence : cuisiner, faire des cr�pes). Par exemple, le cuisinier fait des cr�pes vendues par la cr�perie. Au pire, il enseigne la comp�tence � l'apprenti, il donne la recette, mais sa comp�tence lui appartient, quand il part.

Alors que dans notre m�tier, on veut le produit final, le logiciel, et le code source clair et concis, pour pouvoir te licencier, et que le mec pay� moins cher que toi, puisse reprendre ton boulot et dupliquer ta comp�tence rapidement sur un autre logiciel.

C'est comme si un cuisinier continuait � oeuvrer dans un restaurant qu'il a quitt� dont il a �t� vir� . Car nous, on ne laisse pas juste une recette de cr�pes en partant... mais le manuel de comment faire des cr�pes, des gauffres, des galettes , sans toucher un kopek. Ba oui, notre code est r�utilisable tel quel dans un autre logiciel. Le process, la comp�tence reste alors acquis � la boite.

Au final , on est des compositeurs de musique avec la paie et la consid�ration d'un simple musicien. Car on laisse bien plus qu'une retranscription en partant. On est exploit�, m�me apr�s notre d�part.

Si on �tait un vrai m�tier, on utiliserait notre comp�tence, "pondre des lignes de code", on produirait un logiciel, que l'entreprise utiliserait, dupliquerait et vendrait et basta. On garde le code source pour nous, on le file pas � l'entreprise.

Je vois pas la diff�rence entre le d�veloppeur et le mec qui fait des cr�pes moi..... ?!?!?!?!

Quand tu industrialises un produit, tu con�ois cette industrialisation et quand tu pars....tu la laisses � l'entreprise...

Envoy� par Golgotha

Et moi, tous les jours, je voie des employ�s qui veulent en faire de moins en moins, qui se repose de plus en plus sur l'informatique, et pour ce que j'en sais, toutes ces personnes pensent que je passe mes journ�es � ne rien faire, que l'informatique : "�a marche tout seul"...

il y � v�ritable probl�me dans notre m�tier : il est sous-consid�r�, on est consid�r� comme mi-secr�taire, mi-(le-mec-qui-si-connais-un-peux-en-informatique) plut�t qu'ing�nieur. la plupart des gens pensent que l'informatique �a marche tout seul, je me rappel la t�te des quelques employ�s que j'ai amen� dans la salle serveur : d'un coup, il comprenne qu'ont est pas l� pour rien.

Sans parler du nombre de fois ou j'ai eu ce genre de r�fl�xion :

- "Mais, qu'est ce que tu fait toute la journ�e ?"
- "Et, ils ont besoin de quelqu'un � plein temps pour l'informatique ?"

C'est exact mais �a existe aussi dans l'autre sens entre secteur tertiaire et secondaire...

Quand je lis plus haut des �neries du genre un robot ne remplace qu'une personne...le mec a jamais mis les pieds dans une usine c'est pas possible...

Parce qu'on a des tas de produits tr�s vite, les "gens" s'imaginent que fabriquer une voiture, par exemple, c'est quelque chose de simple, rapide et qu'il doit surement y a voir que 2, 3 p�los pour le faire en quelques heures...

Envoy� par Golgotha

Et moi, tous les jours, je voie des employ�s qui veulent en faire de moins en moins, qui se repose de plus en plus sur l'informatique, et pour ce que j'en sais, toutes ces personnes pensent que je passe mes journ�es � ne rien faire, que l'informatique : "�a marche tout seul"...

Mais quand je lis les interventions ci-dessous, c'est pas pr�s de changer...

Et je me retire de cette "discussion", ou plut�t troll, car les intervenants ci-dessous manifestement prennent ce forum pour le bac � sable de jeunes boutonneux se croyant tellement sup�rieurs aux autres que �a ne m'int�resse plus...

Envoy� par erwanlb

Le domaine du d�veloppement informatique a quand m�me par certains c�t�s un sacr� retard niveau industrialisation...ses propos sont les m�mes que ceux �mis quand on a automatis� certaines t�ches dans des industries diverses...il y a plus de 50 ans !

Faudrait sortir un peu de sa bulle informatique de temps en temps...en plus le temps des secr�taires est tr�s largement r�volu !

Envoy� par coolspot

Ben c'est justement le but. Que la technologie nous affranchisse du travail qui n'est qu'une forme l�gal d'esclavage.

Le but c'est qu'a terme plus personne bosse. Apr�s c'est sur il faut sortir du dogme religieux du il faut travailler pour pouvoir manger/se loger/�lever ses gosses.

Envoy� par SylvainPV

S'il �tait essentiel que tout le monde travaille, � quoi cela servirait-il de toujours augmenter notre productivit� ? Le ch�mage va continuer � augmenter, et il est temps de changer de mentalit� et de consid�rer �a comme un indicateur de progr�s.

Envoy� par erwanlb

L'industrialisation c'est l'utilisation de proc�dures pour aller plus vite, l'utilisation de m�thodes d�j� �prouv�es, une gestion rigoureuse des ressources, des moyens, etc.
...en d�v informatique, globalement ce genre de m�thodes sont peu pr�sentes, les notions de proc�dures, de qualit�, de normes (par rapport aux proc�dures, etc), c'est quand m�me assez vague si la boite ne d�cide pas de prendre ce chemin.

Pour info, j'aimerais bien conna�tre vos exp�riences du monde de l'info (et de la vie en g�n�ral)

Allez je vous laisse jouer...

L'exemple du Starbucks est tr�s bon parceque si en effet la plus grosse partie de la fabrication du caf� est faite par un logiciel n'oublions pas que le salari� Starbucks ne fait pas que produire du caf� il le sert, le vend, ... donc tout un service client et relationnel que n'offre pas la machine � caf� automatique.

Le client cherche aussi un contact humain, un travail manuel, ...

aujourd'hui dans l'horlogerie les montres les plus ch�res et les plus recherch�es sont m�caniques alors qu'il n'a jamais �t� aussi simple d'avoir l'heure avec tous les appareils �lectroniques que nous avons.

Envoy� par fcharton

Et c'est tout sauf une question idiote, pos�e par des gens qui se morfondent du "bon vieux temps" ou qui craignent d'�tre d�localis�s. C'est en fait la question de la viabilit� � terme du mod�le �conomique : peut on fonctionner longtemps avec un chomage qui augmente sans cesse et qu'on arrive de moins en moins � financer?

Et j'ajouterais "peut-on fonctionner longtemps en se basant sur la productivit� pure, c'est � dire sur la vitesse "absolue" de production" en continuant � privil�gier la quantit� sur la qualit�..

Nourrir des poissons avec de la farime de carcasses de boeufs mais qui grossissent en 2 mois, ou faire une machine � laver ou une voiture qu'i faut changer au bout de 5 ans, mais qui prend 5 minutes � fabriquer, ou faire une armoire qui se casse la gueule au premeir d�m�nagement mais qui co�te pas cher,, ou faire un logiciel qui dure 1 an mais se construit en 15 jours...

Tout �a se base sur la "m�canisation" ou "robotisation", par rapport aux agriculteurs, aux ouvriers, aux menuisiers, ou aux informaticiens (les vrais, pas ceux qui n'utilisent que des trucs tous faits)...

Et c'est bien pour �a que je pense que l'on va "dans le mur", et que "la Technologie" n'apporte pas "Le Progr�s"...

Quant au sujet initial, et c'est li�, il y a, � cause justement de cette "robotisation", de moins en moins de vrais d�veloppeurs, et de plus en plus d'"assembleurs de briques" , en fait des gens qui poussent sur un bouton et pensent avoir fait un super travail...

Envoy� par souviron34

Quant au sujet initial, et c'est li�, il y a, � cause justement de cette "robotisation", de moins en moins de vrais d�veloppeurs, et de plus en plus d'"assembleurs de briques" , en fait des gens qui poussent sur un bouton et pensent avoir fait un super travail...

Et l'ironie de la chose, c'est que les d�fenseurs de la robotisation, au nom du progr�s, sont les m�mes personnes qui geignent contre la finance aveugle, le capitalisme sans visage, et les m�chants patrons qui pensent qu'au fric. Et quand les oubli�s du progr�s (les OS qui ont perdu le boulot que le progr�s a confi� aux machines, pour payer les primes des informaticiens) cherchent des solutions faciles aux probl�mes (genre N millions de chomeurs = N millions d'immigr�s), ils sont les premiers � hurler contre la perte de nos bonnes valeurs humanistes...

La seule satisfaction que j'y trouve, c'est qu'au rythme des progr�s et des d�localisations, nos "d�veloppeurs modernes" vont probablement rapidement se trouver de l'autre c�t� de la barricade. Parce que bon, ne pas r�inventer la roue et bricoler un bout de programme mal gaul� en scotchant ensemble trois composants de biblioth�ques � la mode, et balancer tout cela � un "op�rateur de test" qui lance des programmes tout faits et produit des tableaux excel, ce sont des t�ches �minement m�canisables (ou d�localisables).

Francois

Compl�tement d'accord avec toi Souviron !

En plus :

Et c'est bien pour �a que je pense que l'on va "dans le mur", et que "la Technologie" n'apporte pas "Le Progr�s"...

Beaucoup de personnes confondent le progr�s avec la technologie, et c'est vrai que ce n'est pas �vident, mais c'est s�r que malgr� toute la haute technologie d'aujourd'hui, j'ai l'impression qu'on est se retrouve socialement au m�me temps que sous Louis XIV, Une cours des "nobles", les bourgeois, et la cour des miracles.

Envoy� par erwanlb

Je vois pas la diff�rence entre le d�veloppeur et le mec qui fait des cr�pes moi..... ?!?!?!?!

Quand tu industrialises un produit, tu con�ois cette industrialisation et quand tu pars....tu la laisses � l'entreprise...

Dans le meilleur des mondes, l'industrialisation est d�j� faite, je garderai mon code source, et je filerai l'ex�cutable � l'entreprise Copier coller l'ex�cutable est un processus d'industrialisation comme un autre Le produit final serait l'ex�cutable, le code source, ma vue de l'esprit.

On est pay� pour faire quoi? Un logiciel qui r�alise une/des t�ches. Ce qui serait important c'est le but (l'ex�cutable, la cr�pe), pas le chemin (le code source, cuisiner).

Quand tu vois le prix des automates qui te fabriquent tant de trucs � l'heure et ton salaire, alors que potentiellement, ta cadence de production est quasi illimit�e (copier / coller), tu pleures.

Envoy� par herdans

Dans le meilleur des mondes, l'industrialisation est d�j� faite, je garderai mon code source, et je filerai l'ex�cutable � l'entreprise.

Ce syst�me existe : c'est celui des �diteurs. Tu �cris ton programme, puis tu le vends, l'utilisateur t'ach�te l'exe, pas le code source.

Bien sur, cela suppose aussi que tu avances les fonds pour l'�criture du programme, et que tu assumes les risques li�s au d�veloppement (que tu supportes aussi les j�r�miades de ceux qui t'expliquent que garder ton code source pour toi c'est pas bien, mais c'est une autre histoire).

Dans la pratique, pas mal d'informaticiens pr�f�rent d�velopper "� fa�on", sans risque, en laissant le client d�finir le cahier des charges et s'engager � payer avant le d�veloppement, en fonction du temps pass�. Le code source, dans ce cas, c'est la contrepartie du risque que tu ne prends pas.

Au fond, ce n'est pas tr�s diff�rent d'autres secteurs d'activit�. Si tu veux construire des automobiles, tu peux (essayer) de te mettre � ton compte, et de construire des voitures, que tu vendras, ou tu peux entrer comme salari� chez un constructeur existant. Le "travail" est � peu pr�s le m�me, mais le risque, et es b�n�fices qu'on peut en tirer, sont diff�rents.

Francois

Envoy� par fcharton

Et l'ironie de la chose, c'est que les d�fenseurs de la robotisation, au nom du progr�s, sont les m�mes personnes qui geignent contre la finance aveugle, le capitalisme sans visage, et les m�chants patrons qui pensent qu'au fric. Et quand les oubli�s du progr�s (les OS qui ont perdu le boulot que le progr�s a confi� aux machines, pour payer les primes des informaticiens) cherchent des solutions faciles aux probl�mes (genre N millions de chomeurs = N millions d'immigr�s), ils sont les premiers � hurler contre la perte de nos bonnes valeurs humanistes...

La seule satisfaction que j'y trouve, c'est qu'au rythme des progr�s et des d�localisations, nos "d�veloppeurs modernes" vont probablement rapidement se trouver de l'autre c�t� de la barricade. Parce que bon, ne pas r�inventer la roue et bricoler un bout de programme mal gaul� en scotchant ensemble trois composants de biblioth�ques � la mode, et balancer tout cela � un "op�rateur de test" qui lance des programmes tout faits et produit des tableaux excel, ce sont des t�ches �minement m�canisables (ou d�localisables).

Envoy� par dragonno

Beaucoup de personnes confondent le progr�s avec la technologie, et c'est vrai que ce n'est pas �vident, mais c'est s�r que malgr� toute la haute technologie d'aujourd'hui, j'ai l'impression qu'on est se retrouve socialement au m�me temps que sous Louis XIV, Une cours des "nobles", les bourgeois, et la cour des miracles.

�a me rappelle une anecdote v�cue :

Lors de ma 2 deuxi�me ann�e au Canada, sur la C�te Ouest, j'ach�te "un arbre" aux tribus indiennes, soutenues par GreenPeace (headquarters � Vancouver) , pour lutter contre la d�forestation par les tr�s grosses compagnies foresti�res.. (excellente id�e, d'ailleurs : pour juste faire le chemin d'acc�s, il fallait demander l'autorisation des plus de 3 millions de propri�taires d'arbres ). *

Un an apr�s des mouvements assez violents et gr�ves des b�cherons d'une petite ville � c�t�, qui s'�panchent dans les journaux et � la t�l� en se lamentant que "du temps de mon grand-p�re, tout le village travaillait de la coupe du bois".... et que l� on les bloquait..

C'est vrai.. SAUF QUE... Du temps de son grand'p�re, ils abattaient les arbres � la main, et les d�bitaient aussi � la main... L�, en 1985, ils avaient une machine qui en 5 minutes d�racinait l'arbre, coupait les branches, et enlevait l'�corce, puis chargeait le tronc sur un camion...

C'est s�r, c'�tait moins p�nible.. Sauf que du coup il n'y avait plus de boulot : au lieu de bosser � 3 pendant 3 jours (mini) par arbre, l� � un en une journ�e il faisait le boulot des 3 pendants 6 mois... Une personne suffisait pour faire le boulot de tout un village... Et donc 99% de ch�mage... **



*: morale : les tribus indiennes ont gagn� en Cour Supr�me et leur territoire est rest� vierge...

**: morale : la ville est devenue ville-fant�me, les habitants ont �t� oblig�s d'aller vivre ailleurs - principalement dans les banlieues de Vancouver.. La majorit� vivant comme soit petits salari�s au port, soit des aides sociales... Pas certain qu'on puisse appeler �a "un progr�s"..

Envoy� par fcharton

Ce syst�me existe : c'est celui des �diteurs. Tu �cris ton programme, puis tu le vends, l'utilisateur t'ach�te l'exe, pas le code source.

Bien sur, cela suppose aussi que tu avances les fonds pour l'�criture du programme, et que tu assumes les risques li�s au d�veloppement (que tu supportes aussi les j�r�miades de ceux qui t'expliquent que garder ton code source pour toi c'est pas bien, mais c'est une autre histoire).

Dans la pratique, pas mal d'informaticiens pr�f�rent d�velopper "� fa�on", sans risque, en laissant le client d�finir le cahier des charges et s'engager � payer avant le d�veloppement, en fonction du temps pass�. Le code source, dans ce cas, c'est la contrepartie du risque que tu ne prends pas.

Au fond, ce n'est pas tr�s diff�rent d'autres secteurs d'activit�. Si tu veux construire des automobiles, tu peux (essayer) de te mettre � ton compte, et de construire des voitures, que tu vendras, ou tu peux entrer comme salari� chez un constructeur existant. Le "travail" est � peu pr�s le m�me, mais le risque, et es b�n�fices qu'on peut en tirer, sont diff�rents.

Francois

J'avoue ne pas avoir saisi ton id�e.


Cas de figure 1 classique (informaticien = pigeon)
Imaginons d�veloppeur AAA, qui bosse au lance pierre comme salari� pour l'�diteur B pour cr�er un logiciel BLOG, qui le vend � l'entreprise client C, D, E... AAA laisse le code source � B. Donc AAA sera pay� une mis�re. Aucun moyen de pression, aucun monopole,.

Cas de figure 2 (informaticien = patron)
Et alors si je saisis bien ton id�e, le syst�me serait que A court cuite B pour vendre BLOG directement � C. Bien. AAA peut se faire de l'argent et esp�rer toucher tr�s tr�s gros. Par contre, il va devoir faire sa pub. Informaticien = auto �diteur.

Cas de figure 3 (informaticien = auteur)
AAA vend compl�tement ou c�de en partie � B qui vend � C. B verse des royalties � AAA.

Mais revenons sur terre par rapport au cas de figure 3, AAA ne peut pas se faire beaucoup de bl� car le travail d'�criture est d�valu� par le cas de figure 1 qui casse les prix. Ma question est pourquoi le cas de figure 1 existe pour l'informatique ?? Alors que dans le cadre de l'�dition, ou la musique, il n'existe � ma connaissance que le cas de figure 2 et 3. POurquoi ne pas faire la r�volution et imposer uniquement les cas de figure 2 et 3

Donner le code source � l'entreprise dans le cas de figure 1 contribue � plomber les salaires de notre corpo, car l'informaticien lambda ne touche jamais un pourcentage sur les ventes.