Les conditions d�utilisation de l�App Store incompatibles avec la licence GPL ?

Les conditions d�utilisation de l�App Store seraient incompatibles avec la licence GPL, l'application libre VLC vient d'en faire les frais

On vous a offert un iPhone � No�l et vous vouliez y installer un lecteur multi codecs gratuit sur votre terminal ? Trop tard. L'application VLC vient d'�tre supprim�e de l'App Store, o� elle est d�sormais "persona non grata". Ceux qui poss�dent d�j� le logiciel pourront en revanche le conserver.

Quel a �t� le probl�me ?

L'un des d�veloppeurs ayant particip� � la cr�ation de VLC, R�mi Denis-Courmont, s'est indign� aupr�s d'Apple du non-respect de la licence GPL du produit, puisqu'elle implique que l�utilisateur puisse copier, distribuer et modifier � sa convenance le logiciel qu�il a acquis.

Or, les conditions d'utilisation de la boutique en ligne de Cupertino stipulent le contraire et ne permettent qu'un nombre limit� de copies. Dans le cas de VLC, le DRM appos� par l'App Store sur l�application gratuite est en contradiction avec sa licence Gnu Public License.

L'entreprise fran�aise Applidium, qui avait pourtant port� la derni�re mouture de VLC sur iOS, n'a pas eu son mot � dire dans l'histoire.

Comment r�agira la communaut� du libre face a ces probl�mes ? Tout est possible...

Source : Lettre de Denis-Courmont

Quelles ont �t� les motivations de R�mi Denis-Courmont pour menacer Apple de porter plainte si VLC n'�tait pas retir� de son App Store ? Qui y a gagn� quoi ?

Apple semble pr�f�rer retirer les applications conflictuelles plut�t que de cr�er une r�gle d'exception pour les licences GPL. En 2010, la Free Software Foundation (FSF) avait d�j� eu le m�me probl�me avec "Go", qui avait �t� purement et simplement supprim�e. Pourquoi une telle fermeture de la part de l'App Store ?

Moi ce que je ne comprend pas c'est pourquoi continuer � soumettre des appli de ce genre sur l'appstore...

L'app store est con�u jusque dans les moindre d�tails pour permettre l'enrichissement des soci�t�s qui proposent le sapplications et d'Apple, ce qui est plut�t rare comme objectif dans le monde du libre (pas de gagner de l'argent, mais de ne chercher que �a).

Ca m'�tonne pas tant que �a, l'appstore est par nature une fa�on de limiter les droits de l'utilisateur sur son appareil. Je sais que la mani�re dont je dis �a ne plaira pas � tout le monde mais c'est un peu la r�alit�. La contrepartie, selon apple, r�side dans certaines garanties et protections que ce syst�me est cens� offrir.

Donc, selon mon avis, et selon la lettre de Denis-courmont ce sont plut�t les personnes qui ont publi� et fait la promotion du portage iOS de VLC qui se sont tromp�es. Pas Apple ni les auteurs de VLC. C'est d'ailleurs l'auteur justement qui se plaint que son copyright soit enfreint et qui presse Apple de retirer l'application.

Envoy� par Louis Griffont

Ce que je ne comprend pas, moi, c'est pourquoi les associations pro-libres continuent de ne rien faire contre Apple, et s'en prennent toujours � Microsoft !

Ca les rend compl�tement non cr�dibles !

Gn� ?
http://static.pcinpact.com/images/bd...-by-design.jpg

Arr�tes un peu avec ta th�orie du complot.

VLC pourrait �tre sous double licence.

On ne peut pas dire qu'Apple soit contre le libre quand on voit son implication dans des projets comme WebKit, ou CUPS, entre autres.

Envoy� par FloMo

VLC pourrait �tre sous double licence.

On ne peut pas dire qu'Apple soit contre le libre quand on voit son implication dans des projets comme WebKit, ou CUPS, entre autres.

Si on peut le dire : Apple est contre le libre.

VLC pourrait �tre sous double licence : oui, on pourrait travailler gratuitement pour Apple aussi.

Envoy� par Katleen Erna

L'un des d�veloppeurs ayant particip� � la cr�ation de VLC, R�mi Denis-Courmont, s'est indign� aupr�s d'Apple du non-respect de la licence GPL du produit, ...

Source : Lettre de Denis-Courmont

Certaines personnes ont comment� que �a va porter pr�judice � la r�putation du projet. Peut-�tre. La faute va � ceux qui ont publi� et fait la publicit� de VLC pour iPad. L'incompatibilit� de la licence GPL �tait d�j� tr�s connue. JB lui m�me l'a d�crite entant que zone floue. Ils ont d�cid� de quand m�me prendre le risque et ils doivent en prendre la responsabilit�. Je ne les bl�mes pas je connais bien comment un Geek se sent quand il �crit un super code pour un nouveau gadget.

Mais il semblerait que les gens me prennent MOI pour responsable en excluant les gens qui m'ont censur�s aujourd"hui. C'est intol�rable. C'est pas moi qui ai pris le risque de violer le copyright ici.

Il semblerait plus qu'il s'indigne plus contre ceux qui l'accusent lui d'avoir pris le risque que contre Apple.

Envoy� par trenton

VLC pourrait �tre sous double licence : oui, on pourrait travailler gratuitement pour Apple aussi.

Je ne pense pas qu'Apple en ait grand-chose � faire du travail r�alis� sur VLC. Au final, ceux qui sont p�nalis�s, ce sont les utilisateurs. Ca, c'est un peu dommage. Car VLC sert d�j� d'autres grosses soci�t�s, comme Free par exemple.

Envoy� par FloMo

Je ne pense pas qu'Apple en ait grand-chose � faire du travail r�alis� sur VLC. Au final, ceux qui sont p�nalis�s, ce sont les utilisateurs. Ca, c'est un peu dommage.

Si les utilisateurs ne sont pas content d'iOS et de la politique qu'il y a autour, il faut qu'ils utilisent autre chose.

Ca c'est un coup d�r pour Apple : VLC est une des applications libres les plus populaires. De plus en plus de gens en ont marre de leur politique, et plus seulement les geeks.

Si Apple ne fait rien, il va finir par sombrer... Et quelque part, c'est tant mieux !

Envoy� par xurei

Ca c'est un coup d�r pour Apple : VLC est une des applications libres les plus populaires. De plus en plus de gens en ont marre de leur politique, et plus seulement les geeks.

Si Apple ne fait rien, il va finir par sombrer... Et quelque part, c'est tant mieux !

Malheureusement j'en suis moins s�r que toi. Les probl�mes li�s � la politique d'apple concernent principalement les d�veloppeurs. Le petit jeune qui va acheter son gadget au magasin du coin c'est peut �tre bien le dernier de ses soucis.

Et c'est pas pr�t de changer car les iphones sont devenus une r�f�rence pour les applications mobile. Pleins d'entreprises, y compris dans le service public, ne s'int�ressent qu'� l'iPhone pour leur pr�sence sur mobile. Peut �tre bien qu'ils n'appr�cient gu�re les conditions d'apple mais c'est ce que leurs utilisateurs ont (ou alors ils sont moins � jour avec le reste) donc �a s'impose � eux. Bref �a tourne en spirale.

Envoy� par trenton

Envoy� par Louis Griffont

Ce que je ne comprend pas, moi, c'est pourquoi les associations pro-libres continuent de ne rien faire contre Apple, et s'en prennent toujours � Microsoft !

Ca les rend compl�tement non cr�dibles !

Gn� ?
http://static.pcinpact.com/images/bd...-by-design.jpg

Arr�tes un peu avec ta th�orie du complot.

Au contraire, Louis Griffont a parfaitement raison. Il n'y a qu'� voir la FSF qui fustige Microsoft et ne dit jamais rien � Apple ou � Google pour l'ouverture de l'algorithme de son moteur de recherche.

Sur VLC : tant pis pour eux. Ils n'auraient pas perdu leur temps avec une version Android ou Symbian / MeeGo (surtout pour la seconde puisque VLC est d�j� tr�s ax� Qt).

Envoy� par Louis Griffont

Ce que je ne comprend pas, moi, c'est pourquoi les associations pro-libres continuent de ne rien faire contre Apple, et s'en prennent toujours � Microsoft !

Ca les rend compl�tement non cr�dibles !

C'est souvent vrai mais pas toujours, par exemple � l'APRIL :
http://www.april.org/licence-apple-c...rmatique-libre
http://www.april.org/retrospective-2...tique-deloyale
Une recherche sur le site retourne pas mal de liens en rapport avec Apple.

Envoy� par air-dex

Au contraire, Louis Griffont a parfaitement raison. Il n'y a qu'� voir la FSF qui fustige Microsoft et ne dit jamais rien � Apple ou � Google pour l'ouverture de l'algorithme de son moteur de recherche.

Ah bon, quand la FSF critique la politique d'Apple sur les DRM, c'est ne rien dire ?
Concernant le moteur de recherche Google, les choses sont un peu diff�rentes parce que Google ne distribue pas le logiciel, mais s'en sert pour fournir un service. C'est un peu diff�rent, mais l'AGPL est le preuve que la FSF s'int�resse aussi � cela.

http://www.fsf.org/news/ibad_launch/
http://www.fsf.org/blogs/community/5...void-iphone-3g
http://www.fsf.org/blogs/rms/mac-osx...d-malfeatures/
http://www.fsf.org/news/fsf-responds...ghts-on-flash/
http://www.fsf.org/bulletin/2008/fall/mobile/
http://www.fsf.org/campaigns/playogg/en

Sur VLC : tant pis pour eux. Ils n'auraient pas perdu leur temps avec une version Android ou Symbian / MeeGo (surtout pour la seconde puisque VLC est d�j� tr�s ax� Qt).

C'est pas l'�quipe VideoLan qui a perdu son temps, c'est une entreprise qui voulait faire le portage.

Oui mais vous ne pouvez pas comprendre. Avoir un A�eQuelqueChose c'est in. M�me si on n'a absolument le droit de ne rien faire avec qui n'ai pas �t� autoris� explicitement par Mr Jobs... c'est fun quoi.

Envoy� par stephgil29

Oui mais vous ne pouvez pas comprendre. Avoir un A�eQuelqueChose c'est in. M�me si on n'a absolument le droit de ne rien faire avec qui n'ai pas �t� autoris� explicitement par Mr Jobs... c'est fun quoi.

du point de vue consommateur(grand publique), c'est oui. Mais pour le d�veloppeur, c'est un peu different: si on refuse de publier son application sur le store(dans le cas pr�sent, C'est Apple) � cause de sa politique � la con alors ce n'est pas fun du tout.

Pour Louis Griffont et air-dex.
Si vous regardez bien, ces derni�res ann�es la FSF a au moins autant d�nonc� les abus de Apple que de Microsoft, et m�me � l'�poque ou MS �tait en position ultra dominante a tous les niveaux, elle ne s'en est jamais priv�. C'est juste qu'� l'�poque c'�tait davantage relay� quand on tapais sur l'ogre Microsoft, que sur l'ambulance Apple.
Actuellement, je dirais m�me qu'ils sont carr�ment gentil avec Microsoft, qui il est vrai a mis un peu d'eau dans son vin.

Envoy� par FloMo

VLC pourrait �tre sous double licence.

Il le pourrait mais le probl�me est justement qu'il ne l'est pas.

Envoy� par ratomms

du point de vue consommateur(grand publique), c'est oui. Mais pour le d�veloppeur, c'est un peu different: si on refuse de publier son application sur le store(dans le cas pr�sent, C'est Apple) � cause de sa politique � la con alors ce n'est pas fun du tout.

Il va sans dire qu'�tant moi m�me d�veloppeur ma petite contribution � ce forum est � prendre au second degr�

Loin de moi l'id�e de d�nigrer le mat�riel, qui lui, reconnaissons le, est de tr�s bonne facture, ma boutade ne concerne que la politique commerciale d'Apple.

Maintenant voyons le bon c�t� des choses, il y a des d�veloppeurs qui on eu du travail pour faire le portage de l'appli sur IOS. Celui qui doit faire un peu plus la tronche c'est celui qui a pay� pour que l'appli soit port� sur cet OS...

Envoy� par ratomms

du point de vue consommateur(grand publique), c'est oui.

Et encore, j'ai des doutes sur ce point, en tant que consommateur (je ne d�veloppe pas sur Iphone). �tre li� � un fournisseur exclusif d'application qui censure � l'occasion les contenus, j'ai du mal � voir o� est mon int�r�t. Bien s�r, si l'analyse s'arr�te � la fluidit� du d�filement des pages et � l'ergonomie des applications...