Apr�s Debian, Red Hat supprime MongoDB de RHEL 8 et Fedora � cause de sa licence SSPL

Dont le statut de licence libre ou open source est contest�

Apr�s Debian, Red Hat supprime MongoDB de RHEL 8 et Fedora � cause de sa licence SSPL
� laquelle est refus� le statut de licence libre ou open source

En octobre dernier, Eliot Horowitz, le directeur technique et cofondateur de MongoDB a fait une annonce qui a cr�� des tumultes dans la communaut� open source : la cr�ation d�une nouvelle licence open source, la Server Side Public Licence (SSPL) pour le c�l�bre syst�me de gestion de base de donn�es orient�e documents. Cette licence s'applique � toutes les versions de MongoDB publi�es ou qui seront publi�es apr�s le 16 octobre 2018 et vient en remplacement de la licence AGPLv3. Elle s'applique �galement aux correctifs pour les versions ant�rieures du SGBD.

Dans un billet de blog, Eliot Horowitz a expliqu� que ce changement �tait destin� � encadrer l�utilisation du SGBD comme service. Il se trouve en effet que bon nombre de fournisseurs de services cloud - y compris les plus gros fournisseurs - s�appuient sur le code source du SGBD pour offrir des versions commerciales aux utilisateurs sans respecter les r�gles de l�open source. � La SSPL est con�ue pour s�assurer que les entreprises qui offrent MongoDB (ou tout logiciel soumis � la SSPL) comme un service donnent en retour � la communaut� �, explique le CTO, qui a d�cid� de clarifier un point dans la licence du SGBD : � si vous rendez une fonctionnalit� du programme ou une version modifi�e disponible en tant que service � des tiers, le code source doit �tre t�l�chargeable sur les r�seaux sans frais. �

Ainsi, pour Horowitz, la SSPL clarifie juste les conditions de mise � disposition du public de MongoDB en tant que service. � La SSPL s�appuie sur l�esprit de l�AGPL, mais apporte des pr�cisions sur les conditions de fourniture de logiciels open source en tant que services. La licence reconduit toutes les libert�s dont la communaut� de l�open source jouissait avec MongoDB sous l�AGPL : libert� d'utiliser, de r�viser, de modifier et de redistribuer le logiciel. Le seul changement de fond est une condition explicite selon laquelle toute organisation qui tente d'exploiter MongoDB en tant que service doit ouvrir le logiciel qu'elle utilise pour offrir ce service. Ce changement de licence n'aura aucune incidence sur les clients qui ont achet� une licence commerciale de MongoDB �, a �galement comment� l'agence de presse AP News.

La SSPL v1 a �t� soumise pour examen � l�Open Source Initiative (OSI), mais elle n'a pas encore �t� approuv�e ; ce qui fait que les versions de MongoDB sous cette licence ne sont pas open source. Une autre version de la licence (SSPL v2) qui a �t� �galement propos�e peine � convaincre l'OSI.


Pour de nombreux observateurs, la nouvelle licence SSPL de MongoDB s'�carte de l'esprit open source. Pour certains d'entre eux, la SSPL pourrait simplement donner raison � Steve Ballmer, l'ancien CEO de Microsoft, lorsqu'il d�clarait que la licence GPL de Linux �tait � un cancer qui s'attache, au sens de propri�t� intellectuelle, � tout ce qu'il touche �. Des discussions sur cette licence de MongoDB ont �galement �t� lanc�es dans plusieurs communaut�s, et certains ont d�j� tranch� � propos de leur utilisation future du c�l�bre SGBD. C'est le cas par exemple du projet Debian.

Le 5 d�cembre, en r�ponse � une discussion sur la licence SSPL v1 de MongoDB et le DFSG (les principes du logiciel libre selon Debian), Chris Lamb, responsable du projet Debian, a donn� sa position : � Pour plus de clart�, nous ne prendrons en consid�ration aucune autre version du SSPL au-del� de la version 1... La SSPL n'est clairement pas dans l'esprit du DFSG... Cela dit, le projet [Debian] ne consid�re pas que les logiciels sous licence SSPL soient appropri�s pour �tre inclus dans les archives Debian. �

Red Hat a, pour sa part, �galement d�cid� de supprimer MongoDB de certains de ses produits. � Apr�s examen, Fedora a conclu que la Server Side Public License v1 (SSPL) n�est pas une licence de logiciel libre �, �crit Tom Callaway, Engineering Manager de Fedora, dans une note le 15 janvier 2019. � Fedora estime que la SSPL est con�ue de mani�re � cr�er une discrimination agressive � l��gard d�une cat�gorie sp�cifique d�utilisateurs. En outre, il semble clair que l'auteur de la licence a pour objectif de cr�er la peur, l'incertitude et le doute chez les utilisateurs commerciaux de logiciels sous cette licence. Consid�rer la SSPL comme �tant "libre" ou "open source" cr�e cette ombre sur toutes les autres licences de l'�cosyst�me FOSS (Free and Open Source Software), m�me si aucune d'elles ne pr�sente ce risque �, dit-il.

Et m�me avec la version v2 de la SSPL qui est en train d'�tre �labor�e, Tom Callaway estime que le probl�me demeure. L'objectif est le m�me. Alors, � nous avons mis � jour notre liste de "mauvaises licences" pour inclure SSPLv1. Aucun logiciel sous cette licence ne peut �tre inclus dans Fedora �, explique l'ing�nieur de Red Hat.

Outre Fedora, RHEL (Red Hat Enterprise Linux) a �galement d�cid� de se d�barrasser de MongoDB dans sa prochaine version. Dans la documentation RHEL 8, Red Hat a en effet supprim� MongoDB de la liste des serveurs de bases de donn�es fournis avec la distribution. � RHEL 8 fournit les serveurs de base de donn�es suivants : MySQL 8.0, MariaDB 10.3, PostgreSQL 10, PostgreSQL 9.6 et Redis 4.0. Notez que le serveur de base de donn�es NoSQL MongoDB n'est pas inclus dans la version b�ta de RHEL 8.0, car il utilise la licence SSPL (Server Side Public License) �, lit-on dans la documentation.

Combien de projets vont-ils abandonner encore MongoDB � cause la licence SSPL ? Le futur nous le dira surement. Mais les soci�t�s de cloud computing vont-elles emboiter le pas � Debian, RHEL et Fedora ? Ou vont-elles simplement prendre une licence ad�quate ? En effet, certains estiment que le point commercial derri�re le changement de licence de MongoDB est d'obliger les soci�t�s de cloud computing � utiliser l'une des offres de cloud commercial de MongoDB. Le v�ritable probl�me serait que les grandes entreprises de cloud computing en ont tir� parti du SGBD en le proposant en tant que service alors que MongoDB Inc. n'a pas �t� en mesure de le mon�tiser au m�me degr�. Ce changement de licence n'est-il donc pas une d�cision juste ?

Sources : Documentation RHEL, Fedora, Debian

Et vous ?

Qu'en pensez-vous ? Ce changement de licence n'est-il pas une justice r�clam�e par MongoDB Inc. ?
Comment MongoDB pourrait-il mon�tiser correctement son SGBD tout en �tant open source ?

Voir aussi :

AWS lance Amazon DocumentDB, un service de base de donn�es compatible avec MongoDB, "une mauvaise imitation" selon le PDG de Mongo
MongoDB sacr� SGBD de l'ann�e 2013, le syst�me de gestion de base de donn�es NoSQL sort premier d'un classement ultra s�lectif
Microsoft fait les yeux doux aux d�veloppeurs MongoDB, la firme explique pourquoi ils devraient migrer vers Azure DocumentDB
MongoDB pr�pare son introduction en bourse pour financer son d�veloppement et mieux concurrencer le g�ant des SGBD Oracle qu'il consid�re vuln�rable
11 millions d'enregistrements de courriers �lectroniques expos�s dans une base de donn�es MongoDB, selon un chercheur en cybers�curit�