Abstract

Cet essai prolonge la Language Insufficiency Hypothesis (LIH) au-delà du cadre de la langue anglaise afin d’en tester la portée structurelle. Il soutient que certaines formes d’échec communicationnel ne relèvent ni d’un manque de précision, ni d’un déficit cognitif, ni d’un problème de traduction, mais d’une contrainte inhérente au fonctionnement du langage lui-même. En distinguant plusieurs zones d’usage linguistique — des invariants référentiels aux concepts contestables, fluides et finalement ineffables — l’essai montre que l’insuffisance apparaît de manière systématique dès lors que le langage est mobilisé pour stabiliser des abstractions normatives, ontologiques ou phénoménales (telles que la vérité, la justice ou la liberté). L’extension au français met en évidence que cette contrainte ne dépend pas des propriétés spécifiques d’une langue donnée, mais qu’elle réémerge malgré des traditions linguistiques et philosophiques distinctes. L’objectif n’est ni de proposer une théorie alternative du sens, ni de défendre un relativisme linguistique, mais de décrire une limite structurelle à partir de laquelle l’effort communicationnel produit des rendements marginaux décroissants. Cette analyse a des implications directes pour la philosophie du langage, la théorie politique et l’épistémologie, en particulier là où des concepts linguistiquement instables sont néanmoins traités comme fondationnels.