Agathocle, Sicilien, parvint non seulement du rang de simple particulier, mais de l'�tat le plus abject, � �tre roi de Syracuse. Fils d'un potier, il se montra sc�l�rat dans tous les degr�s que parcourut sa fortune; mais il joignit � sa sc�l�ratesse tant de force d'�me et de corps, que, s'�tant engag� dans la carri�re militaire, il s'�leva de grade en grade jusqu'� la dignit� de pr�teur de Syracuse. Parvenu � cette �l�vation, il voulut �tre prince, et m�me poss�der par violence, et sans en avoir obligation � personne, le pouvoir souverain qu'on avait consenti � lui accorder. Pour atteindre ce but, s'�tant concert� avec Amilcar, g�n�ral carthaginois qui commandait une arm�e en Sicile, il convoqua un matin le peuple et le s�nat de Syracuse, comme pour d�lib�rer sur des affaires qui concernaient la r�publique; et, � un signal donn�, il fit massacrer par ses soldats tous les s�nateurs et les citoyens les plus riches, apr�s quoi il s'empara de la principaut�, qu'il conserva sans aucune contestation. [...] 
V�ritablement on ne peut pas dire qu'il y ait de la valeur � massacrer ses concitoyens, � trahir ses amis, � �tre sans foi, sans piti�, sans religion : on peut, par de tels moyens, acqu�rir du pouvoir, mais non de la gloire. Mais si l'on consid�re avec quel courage Agathocle sut se pr�cipiter dans les dangers et en sortir, avec quelle force d'�me il sut et souffrir et surmonter l'adversit�, on ne voit pas pourquoi il devrait �tre plac� au-dessous des meilleurs capitaines. On doit reconna�tre seulement que sa cruaut�, son inhumanit� et ses nombreuses sc�l�ratesses, ne permettent pas de le compter au nombre des grands hommes. Bornons-nous donc � conclure qu'on ne saurait attribuer � la fortune ni � la vertu l'�l�vation qu'il obtint sans l'une et sans l'autre. [...]

Quelqu'un pourra demander pourquoi Agathocle, ou quelque autre tyran semblable, put, malgr� une infinit� de trahisons et de cruaut�s, vivre longtemps en s�ret� dans sa patrie, se d�fendre contre ses ennemis ext�rieurs, et n'avoir � combattre aucune conjuration form�e par ses concitoyens; tandis que plusieurs autres, pour avoir �t� cruels, n'ont pu se maintenir ni en temps de guerre, ni en temps de paix. Je crois que la raison de cela est dans l'emploi bon ou mauvais des cruaut�s. Les cruaut�s sont bien employ�es (si toutefois le mot bien peut �tre jamais appliqu� � ce qui est mal), lorsqu'on les commet toutes � la fois, par le besoin de pourvoir � sa s�ret�, lorsqu'on n'y persiste pas, et qu'on les fait tourner, autant qu'il est possible, � l'avantage des sujets. Elles sont mal employ�es, au contraire, lorsque, peu nombreuses dans le principe, elles se multiplient avec le temps au lieu de cesser.
